إلى الأدارة
في هذه المشاركة تم تكفير ابن تيمية
http://www.al-majalis.com/forum/viewtopic.php?t=2692
فلم صار التكفير لابن تيمية مسموحا
أما لجعفر السبحاني صار ممنوعا
و الحواب معلوم
الأول ناصبي
بينما الثاني
شيعي
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!1
أما السيد عز الدين
فاقول
ما رأيك أن تفند ما ذكرته
أو على الاقل ارجع إلى كتب مشايخك
من إمامية و زيدية
و أحضر لنا ما يردون به على هذه الاعتراضات
ربما أكون ضالا
و أهتدي بهداهم
و هذه روابط لكتب
إمامية
http://www.aqaed.com/shialib/02.html
و
زيدية
http://www.albasair.org/ebooks/Alkashif ... 163.htm#t1
لكن في كل الأحوال
الامر بالمعروف و النهي عن المنكر الأصل الخامس عندكم
و لا يجب أن يبقى ضال مثلي معترضا على أدلة اثبات أصل من أصول الدين عندكم
و أنتم واقفين
و إذا تكلمتم و رد الواحد عليكم
قلتم هذه جدالات مذهبية لا ندخل فيها
الاستدلال على إمامة علي بالقرآن الكريم عرض و نقض
بداية أحب التنويه إلى أن ابن تيمية قد كفّر كل من ينكر رؤية الله سبحانه وتعالى لأنه يجحد بنعمة كبرى!
أي أنه كفّر كل من يقول بالتوحيد أصلاً!
إن دفاع محمد33333 عنه كمن يدافع عن معاوية و ينكر لعنه بحجة أنه صحابي مع أن معاوية أو من سنّ لعن الصحابة من المنابر!
أما قولك:
هنا يكون أمامنا ثلاثة خيارات
أولها أن اسمي نادر.
والثاني أنه يخاطب كل من كان اسمه نادر
والثالثة أنه يمدحني و يقول بأنني نادراَ.
أما الأولي فتسقط فوراً لأن نادر أسمٌ مستعار!
وأما الثانية، فظلم أن تجعل نداءك لكل نادرٍ وهم مختلفون عني في الصفات!
وبهذا تكون إمّا ظالماً أو مجنونا وبهذا يسقط الثاني.
وأما الأخيرة - يا من لا تخاف الجنّ- فهناك قولان:
الأول أنك راق في النقاش وتحب المديح.
والثانية أنك منافق لأنك تمدح من تنادي بالمدعو.
فالأول يسقط فورا بمجر وضع كلمة راقي أمام أسلوبك
والثانيةـ فلا أحسبك منافق لأن نفاقك بالنسبة لي ظني، واعتقادي فيك يقين.
ولا أريد أن أكسب إثما بسببك فتبقى الأولى.
وهي أنك غير راقٍ
فكن راقياً.
واسمع كلام الإدراة
وآسف لاستعارتي أسلوبك..
وأما قولك:
وقولك:
أرجو التوضيح أكثر،وإلا فهناك موضوع شيق عن الألغاز، قد يجد كلامُك ملاذه هناك..
أي أنه كفّر كل من يقول بالتوحيد أصلاً!
إن دفاع محمد33333 عنه كمن يدافع عن معاوية و ينكر لعنه بحجة أنه صحابي مع أن معاوية أو من سنّ لعن الصحابة من المنابر!
أما قولك:
المدعو نادر
هنا يكون أمامنا ثلاثة خيارات
أولها أن اسمي نادر.
والثاني أنه يخاطب كل من كان اسمه نادر
والثالثة أنه يمدحني و يقول بأنني نادراَ.
أما الأولي فتسقط فوراً لأن نادر أسمٌ مستعار!
وأما الثانية، فظلم أن تجعل نداءك لكل نادرٍ وهم مختلفون عني في الصفات!
وبهذا تكون إمّا ظالماً أو مجنونا وبهذا يسقط الثاني.
وأما الأخيرة - يا من لا تخاف الجنّ- فهناك قولان:
الأول أنك راق في النقاش وتحب المديح.
والثانية أنك منافق لأنك تمدح من تنادي بالمدعو.
فالأول يسقط فورا بمجر وضع كلمة راقي أمام أسلوبك
والثانيةـ فلا أحسبك منافق لأن نفاقك بالنسبة لي ظني، واعتقادي فيك يقين.
ولا أريد أن أكسب إثما بسببك فتبقى الأولى.
وهي أنك غير راقٍ
فكن راقياً.
واسمع كلام الإدراة
وآسف لاستعارتي أسلوبك..
وأما قولك:
فأقول كل إناء بالذي فيه ينضح.من قال بوحدة الوجود و أن الله هو أنا و هو أنت و هو البراز و هو البول و هو القذورات
وقولك:
أين ما اتهرب أنا منه؟؟و من تهرب من الإجابة على الادلة التي توجه ضد معتقده إلى الاعتراض على الكيفية التي توجه بها الأدلة
فهو متهرب مقلد لا حجة له
و هذا هو أنت
أرجو التوضيح أكثر،وإلا فهناك موضوع شيق عن الألغاز، قد يجد كلامُك ملاذه هناك..
الأخ نادر قلت لك المدعو
لأنك طلبت مني ذلك في حوار آخر
-----
أما الحديث عن رقي الحوار
فالقرآن بالمناسبة وصف بعضهم بالكلاب
فهل القرآن غير راقي في حواره
أم أنه راقي لكن الموصوف ينطبق عليه هذا الوصف بشدة
على كل
أنا لم أصف أحدا بأنه كلب
و غاية ما قلته لأحد هو
أنه جاهل
متهرب
و لم أقلها إلا فيمن يستحقها
و لو تقرأ كتب أئمتك الذين تتشيع لهم ستجد من هذه الأوصاف الكثير
مثلا الزنديق لعنه الله
المجبر المجوسي
و هلم جرا
-------------
و بامكانك إذا كان يزعجك الحوار غير الراقي أن تذهب إلى كيف يتطاولون على الشيخ الزنداني في نفس هذا المنتدى
---
و أيضا كم مرة شتمت من السيد الشريف العربي
لكن أحد لم يقل له أن حوارك غير راقي
الفكرة سيد نادر
أنني لا أوافقكم
و إلا
فلو جئت إلى هنا و كتبت نقالا في تكفير ابن تيمية و لعنه
فأغلب الظن أن هناك من سيبارك بالباحث العظيم
-----
صحابة رسول الله لم يسلموا منكم و من منتداكم و على رأسهم سيدنا أبو هريرة
و ها أنت تتطاول على معاوية بن أبي سفيان
أي تتطاول على خالك
و المعلوم أن ثلثا الرجل لخاله
-----
أما الشيخ العظيم آية الله في الأرض
جعفر السبحاني
فأنا لم أتجن عليه
اصلا كل مذهبهم
أن الوردة ( إن أحببت )
مركبة من شيئين
ماهية
و وجود
الماهية عندهم شيء اعتباري لا وجود له خارج الذهن
أما الوجود فهو الاصيل
و عندهم أن الوجود لا تكثر فيها و لا تعدد
إنما هو حقيقة واحدة غير متكثرة
و حقيقة الوجود هي واجب الوجود هي الله
فالوردة عندهم هي مكونة من شيئين من الوجود ( الله )
و الماهية ( الأمر الاعتباري ) الذي لا وجود له إلا ذهنيا
فمذهبهم هو أن هذه الودة هي في الحقيقة لا شيء إلا الله لأنها لا شيء إلا الوجود
و اي شيء آخر فيها هو أمر ذهني
و لذلك تجد جعفر السبحاني
يحتج على الاشاعرة
بأنه لماذا تنسبون أفعال العباد لله و لا فرق بين الله و العبد إنمات حقيقة الوجود واحدة فصدورها من العبد صدورها من الله
باختصار
هذا هو مذهبهم
مذهب وحدة الوجود الذي يسمونه فلسفة الحكمة المتعالية ( و التي هي حاشية برهانية على مذهب محي الدين ابن عربي مذهب ليس في الوجود إلا الله )
و أسأل مشايخ الزيدية هل من يقول بهذا كافر أو لا
و افتح على مواقع النصارى ستجد واحد اسمع عوض سمعان يستخدم هذا المذهب ليبرر تجسد الله في هيأة المسيح
لأنك طلبت مني ذلك في حوار آخر
-----
أما الحديث عن رقي الحوار
فالقرآن بالمناسبة وصف بعضهم بالكلاب
فهل القرآن غير راقي في حواره
أم أنه راقي لكن الموصوف ينطبق عليه هذا الوصف بشدة
على كل
أنا لم أصف أحدا بأنه كلب
و غاية ما قلته لأحد هو
أنه جاهل
متهرب
و لم أقلها إلا فيمن يستحقها
و لو تقرأ كتب أئمتك الذين تتشيع لهم ستجد من هذه الأوصاف الكثير
مثلا الزنديق لعنه الله
المجبر المجوسي
و هلم جرا
-------------
و بامكانك إذا كان يزعجك الحوار غير الراقي أن تذهب إلى كيف يتطاولون على الشيخ الزنداني في نفس هذا المنتدى
---
و أيضا كم مرة شتمت من السيد الشريف العربي
لكن أحد لم يقل له أن حوارك غير راقي
الفكرة سيد نادر
أنني لا أوافقكم
و إلا
فلو جئت إلى هنا و كتبت نقالا في تكفير ابن تيمية و لعنه
فأغلب الظن أن هناك من سيبارك بالباحث العظيم
-----
صحابة رسول الله لم يسلموا منكم و من منتداكم و على رأسهم سيدنا أبو هريرة
و ها أنت تتطاول على معاوية بن أبي سفيان
أي تتطاول على خالك
و المعلوم أن ثلثا الرجل لخاله
-----
أما الشيخ العظيم آية الله في الأرض
جعفر السبحاني
فأنا لم أتجن عليه
اصلا كل مذهبهم
أن الوردة ( إن أحببت )
مركبة من شيئين
ماهية
و وجود
الماهية عندهم شيء اعتباري لا وجود له خارج الذهن
أما الوجود فهو الاصيل
و عندهم أن الوجود لا تكثر فيها و لا تعدد
إنما هو حقيقة واحدة غير متكثرة
و حقيقة الوجود هي واجب الوجود هي الله
فالوردة عندهم هي مكونة من شيئين من الوجود ( الله )
و الماهية ( الأمر الاعتباري ) الذي لا وجود له إلا ذهنيا
فمذهبهم هو أن هذه الودة هي في الحقيقة لا شيء إلا الله لأنها لا شيء إلا الوجود
و اي شيء آخر فيها هو أمر ذهني
و لذلك تجد جعفر السبحاني
يحتج على الاشاعرة
بأنه لماذا تنسبون أفعال العباد لله و لا فرق بين الله و العبد إنمات حقيقة الوجود واحدة فصدورها من العبد صدورها من الله
باختصار
هذا هو مذهبهم
مذهب وحدة الوجود الذي يسمونه فلسفة الحكمة المتعالية ( و التي هي حاشية برهانية على مذهب محي الدين ابن عربي مذهب ليس في الوجود إلا الله )
و أسأل مشايخ الزيدية هل من يقول بهذا كافر أو لا
و افتح على مواقع النصارى ستجد واحد اسمع عوض سمعان يستخدم هذا المذهب ليبرر تجسد الله في هيأة المسيح
"تعبت يا خي معك"
لا أريد أن أكرر ما أقوله لك في كل مرة عن اسلوبك فدع الكلاب.
أنا شخصيا ثم الإدارة استنكرت من الأخ الشريف العربي وقتها ولك أن تراجعها..
فلا عبرة في القرابة والنسب.
بالمناسبة، لهجتك بدات تلين.. لله الحمد.
أنا قلت لا أستبعد، و فعلا صحّ توقّعي.الأخ نادر قلت لك المدعو
لأنك طلبت مني ذلك في حوار آخر
لا أريد أن أكرر ما أقوله لك في كل مرة عن اسلوبك فدع الكلاب.
كود: تحديد الكل
و أيضا كم مرة شتمت من السيد الشريف العربي راجع سورة المسد ستجد أكثر من التطاول على (عمي) أبا لهبٍ و (عمتي) امرأته وحسب تعبيرك، فهو الثلث المتبقي لي. يعني أنا لم يبق لي شيء إلا أن أجد ثلث رابع.و ها أنت تتطاول على معاوية بن أبي سفيان
أي تتطاول على خالك
و المعلوم أن ثلثا الرجل لخاله
فلا عبرة في القرابة والنسب.
بالمناسبة، لهجتك بدات تلين.. لله الحمد.
-
سيف الإسلام
- مشترك في مجالس آل محمد
- مشاركات: 154
- اشترك في: الأربعاء مارس 01, 2006 9:07 pm
- اتصال:
-
ابن الجنيدي!!
- مشترك في مجالس آل محمد
- مشاركات: 146
- اشترك في: الثلاثاء مارس 07, 2006 8:17 pm
- مكان: اليمن
أضحك مع ابن اليتيمه
ابن اليتيمه
يكفر اهل الكرامات
وهو يطير هو ومشايخه على المكنسااااااااااااااات
ابن اليتيمه
يكفر اهل الكرامات
وهو يطير هو ومشايخه على المكنسااااااااااااااات
الإمام علي بن ابي طالب عليه السلام:
صمام الأمان للدولة الإسلاميــــــــــة ..
..
http://www.althqlin.net/sounds/ram/1289.ram
صمام الأمان للدولة الإسلاميــــــــــة ..
..
http://www.althqlin.net/sounds/ram/1289.ram
سيف الإسلام
زميلك الحسن المتوكل أقر منذ البداية بأن دلالة الآية ظنية
فالحوار حول هذا الحديث انتهى
و صار الحديث مجرد ظن
و لا يفيد أمر عقديا
و قد سلم زميلك
و خلاص
و هو قال التالي للتذكير
و هو أول شيعي فعلها
فقد انتهى نقاشي معه
تريد أنت أن تناقش تعال
و أناقشك
و على كل
ألخص اعتراضاتي لتجيب عليها
1- الاحتجاج هو بسبب النزول
و لا توجد رواية صحيحة واحد له عندنا
هذا و المشكلة أنه حتى لو وجد
فلا احتجاج إلا بتواتر الحديث
و هذا ما لا يقدر أحد أن يقوله
فبداية
لا يمكن الاحتجاج براوية غير صحيحة
2- لو سلمت صحة الرواية
فلا دليل على أن عليا بن أبي طالب هو وحده المقصود في هذه الآية أنه هو فقط الذي آتى الزكاة و هو راكع
لأن النص عام
و النص العام لا يتخصص لأن جاء على سبب خاص
لأن العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب
فلا دليل على أنه وحده المقصود في ايتاء الزكاة و هو راكع
3-لو سلم أنه وحده المقصود بايتاء الزكاة و هو راكع
فلا نسلم أنه وحده المقصود بالمؤمنين
لأن اللفظ العام المؤمنين لا يتخصص لأنه وصف بصفة خاصة
كما هو مقرر في علم أصول الفقه
تماما كما يوصف اليهود بأنهم قتلة الأنبياء على الرغم من أن هذا صفة خاصة للبعض منهم
و كما نقول العرب حازوا جائزة نوبل مع أنه صفة خاصة لأربعة عرب فقط
فتأمل
فلا يكون وحده مقصودا بالمؤمنين
و إنما يبقى النص على عمومه
و يكون موصوفا بصفة خاصة
4- حتى لو سلم أن عليا فقط المقصود بالمؤمنين
فلا يتم الاستدلال
و دليله
أننا نقول
أن
قوله وليكم
لفظ مشترك بين معان كثيرة منها الناصر و المحب
فيحتمل أن يكون المعنى المقصود هو الناصر و ليس شيئا آخر
فيكون الدليل يتطرق إليه الاحتمال
و به يبطل الاستدلال
و الكلام على حمل المشترك على جميع وجوهه باطل و قد أفرغت فيه الكلام في مشاركة منفردة
فإن قيل إنما تفيد الحصر
و النصرة غير محصورة
قلنا
و تفيد أيضا التأكيد
فلا يتم قولكم
-----
5-حتى لو سلم أن إنما للحصر
و أن وليكم هو حاكمكم أو أميركم
فلا يتم الاستدلال
لأن معنى الحصر
اثبات الحكم للموضوع و نفيه عما سواه
و الموضوع هو الله و الرسول و علي
و ما سواه منهم الحسن و الحسين و باقي أئمة الزيدية
فيكون الحكم منفيا عنهم فلا يكونوا أئمة فيبطل مذهبكم
6- و أيضا
ظاهر الكلام اثبات الإمامة في الحال
فيكون علي إماما مع الرسول
و هذا باطل
لاجماع المسلمين أن لا أمر لأحد مع رسول الله
و لاجماعهم على بطلان تعدد الأئمة
و لأن الإمامة رئاسة عامة على الأمة بحيث تكون يد الإمام فوق كل يد
و كيف تكون يد علي كذلك حال حياة الرسول
و لأنه إن جاز تعدد الأئمة
بطل طعنكم في خلافة أبي بكر
فيكون أبا بكر إماما
و يبقى علي على ما كان عليه
فإن قلت أنه إمام في المآل
قلنا و المآل قد يكون بعد سنة و قد يكون بعد 30 سنة
و لا تخصيص له بواحد دون الآخر
فنحملها على أنه إمام وقت بدء إمامته
سنة 35 هـ
و به يبطل كلامكم
سلاما
زميلك الحسن المتوكل أقر منذ البداية بأن دلالة الآية ظنية
فالحوار حول هذا الحديث انتهى
و صار الحديث مجرد ظن
و لا يفيد أمر عقديا
و قد سلم زميلك
و خلاص
و هو قال التالي للتذكير
فهو لا يقول بقطعية الدلالة في هذه الآية
لو كنا نقول بقطعية الدلاله في الآية ... لما كان هناك داعٍ لأمر الله تعالى لنبيه صلى الله عليه وآله وسلم بالتبليغ يوم الغدير
و هو أول شيعي فعلها
فقد انتهى نقاشي معه
تريد أنت أن تناقش تعال
و أناقشك
و على كل
ألخص اعتراضاتي لتجيب عليها
1- الاحتجاج هو بسبب النزول
و لا توجد رواية صحيحة واحد له عندنا
هذا و المشكلة أنه حتى لو وجد
فلا احتجاج إلا بتواتر الحديث
و هذا ما لا يقدر أحد أن يقوله
فبداية
لا يمكن الاحتجاج براوية غير صحيحة
2- لو سلمت صحة الرواية
فلا دليل على أن عليا بن أبي طالب هو وحده المقصود في هذه الآية أنه هو فقط الذي آتى الزكاة و هو راكع
لأن النص عام
و النص العام لا يتخصص لأن جاء على سبب خاص
لأن العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب
فلا دليل على أنه وحده المقصود في ايتاء الزكاة و هو راكع
3-لو سلم أنه وحده المقصود بايتاء الزكاة و هو راكع
فلا نسلم أنه وحده المقصود بالمؤمنين
لأن اللفظ العام المؤمنين لا يتخصص لأنه وصف بصفة خاصة
كما هو مقرر في علم أصول الفقه
تماما كما يوصف اليهود بأنهم قتلة الأنبياء على الرغم من أن هذا صفة خاصة للبعض منهم
و كما نقول العرب حازوا جائزة نوبل مع أنه صفة خاصة لأربعة عرب فقط
فتأمل
فلا يكون وحده مقصودا بالمؤمنين
و إنما يبقى النص على عمومه
و يكون موصوفا بصفة خاصة
4- حتى لو سلم أن عليا فقط المقصود بالمؤمنين
فلا يتم الاستدلال
و دليله
أننا نقول
أن
قوله وليكم
لفظ مشترك بين معان كثيرة منها الناصر و المحب
فيحتمل أن يكون المعنى المقصود هو الناصر و ليس شيئا آخر
فيكون الدليل يتطرق إليه الاحتمال
و به يبطل الاستدلال
و الكلام على حمل المشترك على جميع وجوهه باطل و قد أفرغت فيه الكلام في مشاركة منفردة
فإن قيل إنما تفيد الحصر
و النصرة غير محصورة
قلنا
و تفيد أيضا التأكيد
فلا يتم قولكم
-----
5-حتى لو سلم أن إنما للحصر
و أن وليكم هو حاكمكم أو أميركم
فلا يتم الاستدلال
لأن معنى الحصر
اثبات الحكم للموضوع و نفيه عما سواه
و الموضوع هو الله و الرسول و علي
و ما سواه منهم الحسن و الحسين و باقي أئمة الزيدية
فيكون الحكم منفيا عنهم فلا يكونوا أئمة فيبطل مذهبكم
6- و أيضا
ظاهر الكلام اثبات الإمامة في الحال
فيكون علي إماما مع الرسول
و هذا باطل
لاجماع المسلمين أن لا أمر لأحد مع رسول الله
و لاجماعهم على بطلان تعدد الأئمة
و لأن الإمامة رئاسة عامة على الأمة بحيث تكون يد الإمام فوق كل يد
و كيف تكون يد علي كذلك حال حياة الرسول
و لأنه إن جاز تعدد الأئمة
بطل طعنكم في خلافة أبي بكر
فيكون أبا بكر إماما
و يبقى علي على ما كان عليه
فإن قلت أنه إمام في المآل
قلنا و المآل قد يكون بعد سنة و قد يكون بعد 30 سنة
و لا تخصيص له بواحد دون الآخر
فنحملها على أنه إمام وقت بدء إمامته
سنة 35 هـ
و به يبطل كلامكم
سلاما
الإمام المهدي عليه السلام يضعف استدلال الشيعة بآية الولاية!!
في كتاب اسمه الايضاح شرح المصباخ للعالم الزيدي أحمد بن يحيى بن حابس
أورد الكلام التالي عن الإمام المهدي عليه السلام :
وقد ضعَّف الإمام المهدي عليه السلام إستدلال أصحابنا بهذه الآية الكريمة وما قطع بأنها نزلت في علي عليه السلام خاصة، ولا أستبعد أن يكون معنى قوله تعالى{إنما وليكم الله} إنما ناصركم الله ورسوله ومن كان من المؤمنين مقيماً للصلاة ومؤتياً للزكاة خاضعاً لله.
هكذا يصبح الحسن المتوكل ليس أول شيعي ضعف هذا الاستدلال
بل هو ثاني شيعي
و من هو قبله
هو الإمام أحمد بن يحيى المرتضى الملقب بالمهدي
أحد من قيل عنهم أنهم وصلوا إلى مرحلة الاجتهاد المطلق ....
و مؤلف البحر الزخار ,,,,,,,,, أهم مرجع فقهي للزيدية
................
باختصار
هو أعظم من مرجع الزيدية التي تذرع المتوكل أنه ليس مرجع الزيدية
و ها هو
يضعف الاستدلال
فياللعجب
أورد الكلام التالي عن الإمام المهدي عليه السلام :
وقد ضعَّف الإمام المهدي عليه السلام إستدلال أصحابنا بهذه الآية الكريمة وما قطع بأنها نزلت في علي عليه السلام خاصة، ولا أستبعد أن يكون معنى قوله تعالى{إنما وليكم الله} إنما ناصركم الله ورسوله ومن كان من المؤمنين مقيماً للصلاة ومؤتياً للزكاة خاضعاً لله.
هكذا يصبح الحسن المتوكل ليس أول شيعي ضعف هذا الاستدلال
بل هو ثاني شيعي
و من هو قبله
هو الإمام أحمد بن يحيى المرتضى الملقب بالمهدي
أحد من قيل عنهم أنهم وصلوا إلى مرحلة الاجتهاد المطلق ....
و مؤلف البحر الزخار ,,,,,,,,, أهم مرجع فقهي للزيدية
................
باختصار
هو أعظم من مرجع الزيدية التي تذرع المتوكل أنه ليس مرجع الزيدية
و ها هو
يضعف الاستدلال
فياللعجب