الاعتقاد السني في الزيديه

هذا المجلس للحوار حول القضايا العامة والتي لا تندرج تحت التقسيمات الأخرى.
Nader
مشرفين مجالس آل محمد (ع)
مشاركات: 1060
اشترك في: السبت إبريل 09, 2005 6:22 pm

مشاركة بواسطة Nader »

لكن يا استاذي مجدد ركز معي جيدا في مثالي هذا
العقل البشري يستغرب ان انسان او مجموعة من الناس ناموا 309 سنين
فالعقل يقول ان هذه الانسان حال نومه لا يملك السيطرة على جسده ومن هنا النائم لا يطبخ ويأكل ويشرب
والانسان جسده يحتاج إلى الأكل ومن المعلوم ان جسد الانسان لا يتسطع ان يصبر 309 سنين بدون أكل ولا ماء فسوف يموت على الاكثر الاكثر بعد اسبوع واحد
ونلاحظ انه في المستشفى مثلاً من يدخل في غيبوبة لفترة زمنية معنية نلاحظ ان الاطباء يعطوه مغذيات عن طريق الابر الموضوعة على جسده لكي يتغذى جسده
اذا العقل يقول ان اصحاب الكهف لم يناموا 309 سنين
لكن في نفس الوقت العقل يقول أن كلام الله حق وكلام رسوله حق
اذاً لكي نحل الاشكال الحاصل نقول
أن كلام الله حق وكلام رسوله حق اذاً فقصة اصحاب الكهف منسوبة زوراً وكذباً إلى الله ورسوله
السلام عليك أخي الأمير..
وخواتم مرضية.. و بعد،
للأسف لازلت أراك تائها بالنسبة لهذه المسألة. و أقول لك بكل بساطة: العقل عرف من هو الله و عرف قدرته و عرف أيضا معنى آية :إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ(82) يس.
وقبل كل هذا عرف أنه منزل من لدن حكيم عليم.
وبالتالي سيصدق قصة أصحاب الكهف وغيرها من المعجزات.
وهل لاحظت أخي وان تقرأ آيات هذه السورة العظيمة كيف و ضح الله سبحانه و تعالى الظروف التي كانوا عليها عندما أنامهم الله 309 سنة:
فَضَرَبْنَا عَلَى آَذَانِهِمْ فِي الْكَهْفِ سِنِينَ عَدَدًا(11) الكهف ( عزل عنهم حاسة السمع)وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَتْ تَقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ وَهُمْ فِي فَجْوَةٍ مِنْهُ ذَلِكَ مِنْ آَيَاتِ اللَّهِ مَنْ يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَنْ يُضْلِلْ فَلَنْ تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُرْشِدًا(17) الكهف
(لأنهم بحاجة إلى الشمس خلال هذه الفترة الطويلة فهي مفيدة لأجسادهم)وَتَحْسَبُهُمْ أَيْقَاظًا وَهُمْ رُقُودٌ وَنُقَلِّبُهُمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَذَاتَ الشِّمَالِ وَكَلْبُهُمْ بَاسِطٌ ذِرَاعَيْهِ بِالْوَصِيدِ لَوِ اطَّلَعْتَ عَلَيْهِمْ لَوَلَّيْتَ مِنْهُمْ فِرَارًا وَلَمُلِئْتَ مِنْهُمْ رُعْبًا(18) الكهف
(قيل هنا أن أجفانهم لم تكن مغلقة طيلة هذه السنين و إنما كانت ترمش حتى لايصابوا بالعمى و لذلك قال تعالى : تحسبهم أيقاظا)
.
.
.
المهم هناك بحث كامل حول هذا الموضوع و الذي أريد أن أصل إليه هو : لماذا وضح الله سبحانه و تعالى كل هذه الأسباب؟؟فتأمل...
صورة

الامير الصنعاني
مشترك في مجالس آل محمد
مشاركات: 792
اشترك في: الاثنين مارس 27, 2006 11:55 pm

مشاركة بواسطة الامير الصنعاني »

استاذي الحبيب نادر
حياكم الله
وخواتم مباركة عليك يا طيب

يا طيب
اخوك الامير مؤمن بكل حرف وبكل نقطة في كتاب الله عز وجل وبكل ما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم

وايماني به عز وجل وبصدق رسول الله لا يجعلني اضع كلام الله او كلام رسوله في محل شك

وعقلي اسمح له في تدبر وفهم معاني الايات كما آمر عز وجل ولا اسمح له ابداً في ان يشك في مصداقية اية او حديث صحيح
لكن إن حصل عندي عدم قدرة على فهم اية او حديث
فاجزم يقينا ان القصور مني وأني لو اعطيت الامر حقه ولجأت الى اهل العلم لتعلمت وزال عدم الفهم

وبمسألة اصحاب الكهف لا يهمني أن اعرف كيف نام اصحاب الكهف 309 سنة
وعقلي مصدق ومقتنع بهذا الكلام
والظاهر لي أن هذه معجزة من الله عز وجل وكما ذكرت اخي ان هذا الامر على الله يسير
ومن يدري قد يكون هنالك تفسير علمي مادي لحدوث مثل هذا الامر وفق ظروف معينة يجهلها العلم الحالي
لكن ليس هناك من فادئة تجني من معرفة كيف نام اهل الكهف هذه المدة كلها
فعبرة القصة ليست هنا


لكني يا اخي الكريم اتحدث واضرب امثلة عن من جعل عقله فوق كلام الله وكلام رسوله

نعم اخي نادر
انت عقلك عرف الله وعرف قدرته وعرف قول الله تعالى انما امره اذا اراد شيئاً أن يقول له كن فيكون

لكن صدقني هنالك عقول مقفلة

فقد يقول لك أحدهم
أنا اؤمن بقدرة الله واؤمن بأن امره اذا اراد شيئا فإنما يقول له كن فيكون
لكن
الله جعل الامور كلها تمشي وفق قواعد وقوانين معينة وجعل للامور اسباب ومسببات
ومن هذا الباب
يشكك في مصداقية قصة اصحاب الكهف
وانا هنا انما ضربت هذا كمثال تقريبي
والا فلم اسمع في حياتي ولا اعلم وجود شخص مسلم يكذب قصة اصحاب الكهف
لكن قصدت من مثالي تقريب الفكرة بشكل واضح وجلي في كيف يرد المعتزلة او كثير من المعتزلة سنة المصطفى الثابتة الصحيحة بحجة القاعدة التي طرحها اخونا مجدد من ان العقل فوق الكتاب والسنة
=============
واذكر يا اخ نادر اني قد تحاورت مع شباب من هذا المنتدى في قصة حديث سحر النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم
فكانوا يردون الحديث بحجة أنه لا يقبله العقل
وانا اريد منهم اولاً ان يتخلوا عن هذه القاعدة ان العقل فوق الكتاب والسنة
ثم يمكننا ان نتحاور في ان الشرع لا يتعارض مع العقل السليم والتفكير المستقيم
ولشيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله كتاب عملاق في الرد على المتفلسفة بعنوان
درء تعارض العقل مع النقل
============================

وختاماً اخي نادر
اتشرف بتعقيبك على كلامي
ووفقكم الله الى كل خير
وهدانا واياكم الى الصواب
والسلام ختام
العزة لله ولرسوله وللمؤمنين

Nader
مشرفين مجالس آل محمد (ع)
مشاركات: 1060
اشترك في: السبت إبريل 09, 2005 6:22 pm

مشاركة بواسطة Nader »

يا أخي لم تفهمني مثل ما كنت أرجو منك أن تفهمني:
عندما يقال أن العقل أول الأدلة، فليس معناه أن أتدبر القرآن آية آية ومن ثم أرى هل تتوافق مع عقلي أم لا ثم أشكك فيها.
يكفي - كما قلت سابقا- أن عقلي عرف أنه منزل من لدن حكيم عليم.
لكن مثلا الملحد أو الكافر إذا كان أصلا لا يؤمن بالله أصلا أو لا يؤمن بمحمد فلا سبيل له غير عقله حتى يؤمن و يقتنع بهذا، و هذا ليس كلامي و إنما كلام الله سبحانه و تعالى عندما قال:
أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآَنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا(82) النساء

لاحظ : لوجدوا فيه، أي بعد أن يفكروا بعقولهم و يحاولوا ايجاد أي خطأ و إختلاف - حاش له- و لن يستطيعوا لأنه من عند الله.
وطبعا طريقة "إيجاد الأخطاء" هي من إحدى طرق إثبات النظريات و هناك بحث كامل حول هذا الموضوع إذا أحببت الاطلاع عليه..

و لا أظنك غافل عن بقية آي القران التي تتحدى الكفار و تحاججهم بعقولهم.

والمعذرة كلامي غير مرتب "أو على الأقل أراه كذلك" بسبب العجلة.

وبصراحة يعجبني فيك نشاطك و همتك ماشاء الله عليك.

تحياتي لك..
صورة

الامير الصنعاني
مشترك في مجالس آل محمد
مشاركات: 792
اشترك في: الاثنين مارس 27, 2006 11:55 pm

مشاركة بواسطة الامير الصنعاني »

أخي الحبيب نادر
ما ذكرته يا طيب من محاججة الكافر بالعقل
واثبات القران بتحدي ايجاد الخطاء والاختلاف فيه
كلام جميل ومقبول ولا اخلافك فيه ولا أظن ان مسلم يخالفك فيه يا طيب
واذا كان هنالك بحث حول هذا الموضوع فلا بأس من الاطلاع عليه لتوسع في هذه النقطة
غير اني اخي الحبيب
لا أرى أن هذه النقطة تفيد حل النقاط التي نتحاور فيها في هذا الموضوع
والسبب يا طيب
ان قاعدة العقل فوق الكتاب والسنة او قبل الكتاب والسنة لا يتسير كما ذكرته انت في كلامك
بل انت تعلم اخي الكريم ان هذه القاعدة تستخدمونها اساساً في اثبات معتقدكم في باب الصفات
وهذه القاعدة كذلك حسب علمي هي المنهج الاساسي الذي تسيرون عليه في رد الكثير من أحاديث رسول الله صلى اله عليه وسلم

أما لو كنتم تقصدون بهذه القاعدة الكلام الذي قلته من محاورة الملحد بالعقل واثبات القران بتحدي ايجاد اخطاء فيه
فهذا لا خلاف فيه استاذي
واخيرا اقول
نشاطي وهمتي شيء يسير مما عندكم وشيء تعلمناه منكم وفي هذا المجال ما زلت انت السباق وبلا منافس اخي الفاضل
ومهما بلغت همتي ونشاطي فلا اظنها تصل إلى نشاطك اخي وهمتك في انشاء برنامج تفسير القران الكريم للامام الزمخشري رحمه الله

وختاما
الف تحية لك واحترامي لكم استاذي والسلام ختام
العزة لله ولرسوله وللمؤمنين

مجدد
مشترك في مجالس آل محمد
مشاركات: 115
اشترك في: الثلاثاء فبراير 28, 2006 10:48 am
مكان: اليمن
اتصال:

مشاركة بواسطة مجدد »

اللهم صلي على محمد وعلى آل محمد


الاخ العزيز الامير الصنعاني

هداني الله واياك


اتمنى انتكون اجاباتي قصيرة ومفيدة


الامير الصنعاني كتب:يا اخ مجدد
هدانا الله وإياك
لم اقولك ما لم تقوله


ساكتفي بما نقلته انت عن نفسك


الامير الصنعاني كتب: ويا اخ مجدد قد رجعت الى ردك المأرخ ب 10 - 6
وقرأت الرد مع قد قرأته من قبل يوم وضعه
وكررت قرأته
فأقول اخي مجدد
لم أكن أقصد استاذي ان اقول أنك انت تقول أنه لا يوجد إنسان يعرف الحقيقة ويتبع غيرها
فانت لم تقل بذلك
وكان المفروض ان استخدم تعبير افضل من ما ذكرته لك فالغلط مني واعتذر لك

وعلى العموم عذرك مقبول
--------------
بعد السرد الطويل والتفسير على ما تهوى يا عزيزي حول كلام الامام الهادي وما الزمتني به تقول
الامير الصنعاني كتب:
ولكنك يا استاذ مجدد تجاهلت كل هذا الكلام ولم تعلق عليه البتة
وتلميذك يظن أن تجاهلك لهذا الكلام هو ناتج عن عدم ملكك للحجة والامكانية للرد
أو يحتمل أن يكون فهمي غلط لكلام الامام الهادي

فارجوا منك ان تبين لتلميذك الامير الصنعاني الصواب
فمن يدري قد تكون إنما في نظرك يا اخ مجدد ليست اداة حصر (بين ما الغلط في استدلالي)

يا عزيزي

يبدوا انك لم تقراء ما كتبت انا
ولا مانع لدي من ان اكرره
واتمنى ان تركز جيدا


- الروافض يا عزيزي هم من نقض بيعه الامام زيد خوفا من السلطان ..
- نعم يا عزيزي هي فرقة ظهرت ايام الامام زيد عليه السلام ...

الخلاصة يا عزيزي
- لا يعني ان كل من رفض امامة الامام زيد ع قد بايع الامام جعفر الصادق ع - لان حديثهم عن امامة جعفر ع كانت خوفا من السلطان وليس تأييد لجعفر ع ... فتأمل

- كما لا يعني ان كل من بايع جعفر عليه السلام رفض زيد عليه السلام ..فتأمل



و اتمنى ان تراجع ما نقلت سابقا عن قول الزيدية في الروافض ..






ويا عزيزي واستاذي انا لم اطعن او اكذب احد ...

فلا انفي قول الامام الهادي ...
ولا يعني قول مجموعة من الخائفين الذي رفضهم الامام زيد ع ، بامامة جعفر ع انه يقول ذلك ...فتأمل



وساعيد عليك ما قاله الامام الهادي عليه السلام

وإنما فرَّق بين زيد وجعفر قوم كانوا بايعوا زيد بن علي، فلما بلغهم أن سلطان الكوفة يطلب من بايع زيداً ويعاقبهم، خافوا على أنفسهم فخرجوا من بيعة زيد ورفضوه مخافة من هذا السلطان، ثم لم يدروا بم يحتجون على من لامهم وعاب عليهم فعلهم، فقالوا بالوصية حينئذ، فقالوا: كانت الوصية من علي بن الحسين إلى ابنه محمد، ومن محمد إلى جعفر، ليموهوا به على الناس، فضلوا وأضلوا كثيراً، وضلوا عن سواء السبيل، اتبعوا أهواء أنفسهم، وآثروا الدنيا على الآخرة، وتبعهم على قولهم من أحب البقاء وكره الجهاد في سبيل الله.



كما سانقل تفسيرك لهذا الكلام وفيها مداخلاتي التي اعتقد بها - بلون مختلف

التي تقول عنها في قاموسك مغالطة



اعلموا ايها الناس ان هؤلاء الذين يفرقون بين زيد وجعفر جميييييييييييييييييييييع هؤلاء فرقوا بين زيد وجعفر بسبب أنهم كانوا بايعوا زيد ثم نقضوا بيعته خوفا من السلطان ولم يجدوا ما يحتجوا به لنقضهم البيعة سواء ان احتجوا بالوصية لجعفر وعلى هذا الاساس اخترعت بدعة التفريق بين الامام زيد وابن اخيه الامام جعفر
بينما في الواقع الامام جعفر لم يكن على خلاف مع الامام زيد بل كان الامام جعفر غير مفترق عن عمه زيد في فكره ومنهجه


هذا هو تفسيري لقول الامام الهادي عليه السلام


ولا يعني ان الامام جعفر قد ادعاء الامامة لنفسه فتأمل
الامير الصنعاني كتب:
وخلاصة الكلام العقل هو امر ضروري واساسي ورئيسي في فهم كتاب الله وسنة رسوله
ومن لا عقل له فلن يفهم لا كتاب الله ولا سنة رسوله ولن يفهم شيء من امور حياته
فهنا اقول العقل يفهم الكتاب والسنة
وليس العقل قبل الكتاب والسنة
ومن يقول هذا الكلام انما يريد أن يرد ويبطل كلام الله وكلام رسوله او بعض كلام الله وبعض كلام رسوله
بحجة ان العقل فوق كلام الله وفوق كلام رسوله


وقد قلت اخي مجدد
بعد التدرج في استخدام العقل لمعرفة الحقيقة يقود ذلك لتصديق كل ما يصدر عن سيدنا محمد بن عبد الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم من الكتاب والسنة ...
الله يرضى عليك اخي مجدد كلام حلو زي العسل
لكن يا استاذي مجدد ركز معي جيدا في مثالي هذا
العقل البشري يستغرب ان انسان او مجموعة من الناس ناموا 309 سنين
فالعقل يقول ان هذه الانسان حال نومه لا يملك السيطرة على جسده ومن هنا النائم لا يطبخ ويأكل ويشرب
والانسان جسده يحتاج إلى الأكل ومن المعلوم ان جسد الانسان لا يتسطع ان يصبر 309 سنين بدون أكل ولا ماء فسوف يموت على الاكثر الاكثر بعد اسبوع واحد
ونلاحظ انه في المستشفى مثلاً من يدخل في غيبوبة لفترة زمنية معنية نلاحظ ان الاطباء يعطوه مغذيات عن طريق الابر الموضوعة على جسده لكي يتغذى جسده
اذا العقل يقول ان اصحاب الكهف لم يناموا 309 سنين
لكن في نفس الوقت العقل يقول أن كلام الله حق وكلام رسوله حق
اذاً لكي نحل الاشكال الحاصل نقول
أن كلام الله حق وكلام رسوله حق اذاً فقصة اصحاب الكهف منسوبة زوراً وكذباً إلى الله ورسوله
فنجزم ان هذا النقل كذب استناداً الى الدليل العقل لأن العقل فوق الكتاب والسنة

فما قولك يا اخ مجدد بشخص يحمل مثل هذا المنطق؟؟؟؟؟؟؟
اكيد انه غلطان وستين غلطان
والصواب أن لا يجعل عقله فوق كلام الله وكلام رسوله
واذا عجز عقله هو عن فهم وادراك واستيعاب كلام الله وكلام رسوله فهنا الخلل في عقله
فعليه بالرجوع إلى من عقله سليم واستطاع استيعاب وفهم وادراك ما استشكله عقله
أو فعلى الاقل فليسلم بالكتاب والسنة ولا يسمح لعقله باثارة هذه الوسوسات

وهنا يا اخ مجدد ارجوا منك ان تركز على نقطة مهمة
أن المكذب لكلام الله وكلام رسوله قد لا يصرح بالتكذيب لكلام الله او كلام رسوله بل قد يلتوي فيزعم أن ما نسب الى الله والى رسوله هو كذب وزور والله لم يقل كذا ولم يقل رسوله كذا
وعندما نسأله ما دليلك يقول دليلي العقل ؟

وهذا المثال الذي ضربته لك اخي مجدد في وجهة نظري ينطبق انطباق كلي في المعتزلة ومن تابعهم هداهم الله
واضرب لك مثالاً واقعياً
قصة وقوع السحر على النبي صلى الله عليه وعلى اله وسلم الموجودة في الصحيح
هنالك من يرد القصة بناء على المستند العقلي بنفس الاسلوب الذي ذكرته في مثالي
فيكذب سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم لكن بطريق ملتوي حيث يزعم أنها لم تصدر من رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم
وعندما نحاور هذا الشخص ونقول له يا اخانا الحديث صحيح ثابت وانظر الى سنده وإلى تواتره وإلى كذا وكذا
قال لا لا يهمني سنده لا صحته المهم الحديث لم يدخل عقلي اذاً هو كذب على رسول الله
فنقول له يا اخانا لا تجعل عقلك فوق كلام الله او كلام رسوله اذا صح كلام رسول الله فاجعل عقلك تحت كلام رسول الله
فهو يقول لا لا
بل عقلي فوق الكتاب والسنة والعقل هو ما يعرف به النقل
فنقول له يا اخانا صحيح أن العقل ما يعرف به النقل
لكن ليس باسلوبك الغلط ان اردت ان تعرف صحة النقل فاستخدم عقلك في اطار قواعد مصطلح الحديث وعلومه

فيأبى الا أن يكذب الحديث
بحجة أن العقل فوق الكتاب والسنة
فهل هذا منطق يا استاذ مجدد ؟
لي عودة استاذي
تحياتي
والسلام ختام




كلامك هذا ستجد جوابه في التعقيب السابق ولا مانع لدي من اعادته



بعد التدرج في استخدام العقل لمعرفة الحقيقة يقود ذلك لتصديق كل ما يصدر عن سيدنا محمد بن عبد الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم من الكتاب والسنة ...

ألان تظهر النقطة الحاسمة

وهذا التصديق ينقسم الى عدة اقسام

القسم الاول هو الايات الواضحة والجلية ( كما تفضلت انت بسرد بعضها ) والتي لا تحتمل النقاش لان هذة الايات ملزمة التصديق من كل البشر ...

القسم الثاني هي الآيات التي تحتمل عدة تفاسير ...
ومثال ليس للحصر ( عبس و تولى أن جاءه الأعمى ) هذه الايه لها عدة تفاسير منها من يقول بان الرسولعبس في و جه عبد الله بن مكتوم .... ومنهم من يفسرها بغير ذلك ...

هنا يا عزيزي يأتي دور العقل لمعرفة النقل ... فتأملأتمنى ان لا تخرج عن الموضوع في ردك عن هذا القسم ...



القسم الثالث هي الأحاديث النبوية
هل كل ما نقل عن سيدنا محمد صحيح و غير قابل للنقاش ؟؟؟؟؟!!!!!- واعتقد انك ضليع في علم الحديث ورجالاته -


فمنها ما يوافق العقل و منها ما لا يوافق العقل .... فمن خلال العقل يعرف النقل

أتمنى ان تكون الفكرة وصلت ...
------------------


اتمنى يا عزيزي ان تعلم اني لا اريد ان تقتنع بما اقول وانما اريد ان تعلم ان الذي يحاورك لديه حجة مقتنع بها .....
-----------------


و اشكر استاذي العزيز نادر على تشريفه لهذة الصفحة ومداخلته فيها
صورة

أضف رد جديد

العودة إلى ”المجلس العام“