تأملات في مسند الإمام زيد

[محمد33333]

قال أحمد شريف الطنطاوي

:

و من أسانيد الحديث الشريف الآخرى
جمعة بن عبد الله البلخى ( المتوفى 233 هـ ) : وثقه الذهبي
مروان بن معاوية الفزاري ( المتوفى 193 هـ ) : وثقه يحيى بن معين
هاشم بن هاشم بن عتبة بن أبى وقاص : وثقه يحيي بن معين و النسائى
عامر بن سعد بن أبي وقاص : وثقه العجلي و أبن حبان
الصحابى سعد بن أبى وقاص

المختار

هو جمعة بن عبد الله البلخي

هو المتهم في ضبطه

و هذا هو حكمه في كتب الرجال

اقرأ مثلا تقريب التهذيب للخافظ ابن حجر

964- جمعة ابن عبدالله ابن زياد السلمي أبو بكر البلخي قيل إن جمعة لقب واسمه يحيى صدوق من العاشرة مات سنة ثلاث وثلاثين خ

فحكمه أنه صدوق

أي عدل غير ضابط



ثم قال :

أحاديث متفق على صحتها عند كافة المسلمين قاطبة من أهل سنة و شيعة

أحمد أمين نقد حديث التمر

و قال أنه حديث باطل علميا و ذلك في أحد كتبه ( و أظنه ضحى الإسلام بس مش متأكد)

و لهذا السبب

ستجد في أحدى مجلات الجامعة الإسلامية في المدينة المنورة بحثا لشيخ اسمه عبد الله الطحان يكاد يكفر أحمد أمين على ذلك

فتأمل

------

و بعد

من قال لك أن أحاديث غزوة تبوك

أو

الشيطان اللي يتطلع علي بغني

أو

ختان النساء

أمور متفق على صحتها بين قطبي الأمة

أم أنها تمرير الأغلاط ....


------

ثم قال

فأنا لم أقل كل تمر و أشرب سم و ستكون زى الفل
و لم أحدا من الأخوة من اهل السنة أن هذا معنى الحديث
و لم يقل أحدا من السادة العلماء الأفاضل أن هذا معنى الحديث
و لو كلف نفسه عناء البحث فى أيا من كتب التفاسير للسادة علماء الأمة لما وجد أحدهم يقول بهذا السفه الذى لا يقول به إلا النصارى فى أطار هجومهم على الإسلام ( أرجع مثلا لحلقات القمص زكريا بطرس على قناة الحياة ) و الملحدين فى أطار هجومهم على الأديان بصفة عامة ( أنظر موقع اللادينيين العرب ) .. و ينضم لهم الآن محمد هذا

و أقول

الحديث يقول

"من أكل على الريق إحدى وعشرين عجوةً لم يضره ذلك اليوم سم، ومن أدام الغسل بالماء السخن لم يضره داء"

معناه

من أكل على الريق 21 عجوة

في ذلك اليوم لن يضره سم

بسيطة

فهل قلت غير هذا

و إذا كنت تحاول فهم غير هذا

أو أن التمر يخفف بعض السموم لكن ليس كلها

و عليه فإن من يأكل التمر على الريق قد يضره كثير من السموم

فقد اتفقت معي

و سلمت أن الحديث غلط و لا بد من رده

و رد أبو خالد الواسطي معه



فتأمل

[أحمد شريف طنطاوى]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخوة الكرام

قرأت مرة حكمة منسوبة للنبى سليمان الحكيم عليه السلام عن متى تجاوب الجاهل و متى تتجاهله فقال فيها :
لا تجاوب الجاهل حسب حماقته . كي لا تساوى نفسك به
جاوب الجاهل حسب حماقته . لئلا يكون حكيما فى عين نفسه

و أسترشادا بالحكمة السالفة فلنرى كيف نرد و متى على محمد 33333 الجاحظ خاصة بعد أنه يصر على المرواغة و تعمد بلبلة أذهان الأخوة بمشاركات أراد أن يستفزنا به فى أول الأمر و آل الأمر بها أن أصبحت تثير شفقتنا على بؤس حاله

طبعا محمد 3333 هذا ليس كفؤا للمحاورة و لا أراه ندا ....و عملا بالشق الأول من الحكمة السالفة فكلما راوغ و تعمد أظهار جهله فلا نعيره أهتماما .... لكن فى نفس الوقت نرد موجها الخطاب للأخوة الكرام كى نفضح جهله و لا ننيله غرضه بأن يبلبل أذهان الأخوة ...

أنظروا مثلا بماذا جاء عن رجال السند الصحيح الآخر للحديث النبوي الشريف المتفق عليه عن التمر :
سألناه أيهم يتهم فى عدالته و ضبطه
فأراد أن يجرح أحد رجال السند ..... فأقر له بالعدالة ( برافوا ! ) ثم جرحه بأن قال أنه غير ضابط لأنه صدوق !
فقد تصور أن ( صدوق ) أنما يجرح بها الرواي
فبعد أن رأينا مقدار جهله فى علم الحديث هنا يرينا مقدار جهله فى علم الرجال ..

و الذى يرينا مقدار جهل محمد 3333 ....
المعروف أن ( صدوق ) أنما أحدى مراتب التعديل الست حيث يحتل الترتيب الرابع فى مراتب التعديل و لا يجرح بها الرواي :

المعهد العالى للدراسات الإسلامية بالقاهرة
مادة قواعد أصول الحديث
الدكتور : أحمد عمر هاشم
فصل : مراتب التعديل الست . صفحة 200

المرتبة الأولى : الوصف بأفعل . مثل أوثق أو أعدل
المرتبة الثانية : ما جاء مؤكدا بصفة من صفات التوثيق . مثل ثقة ثقة أو ثقة ثبت
المرتبة الثالثة : أفراد الصفة . مثل ثقة أو ثبت
المرتبة الرابعة : من قصر عمن قبله قليلا . مثل صدوق أو محله الصدق
المرتبة الخامسة : من قصر عمن قبله قليلا . مثل صدوق سئ الحفظ . فيكتب حديثه لكن ينظر فيه
المرتبة السادسة : مثل صالح الحديث . أو صدوق إن شاء الله

أما مراتب الجرح فهى أربع مراتب :
المرتبة الأولى : منها ضعيف . أو لين الحديث فيكتب حديثه و ينظر فيه أعتبارا . و حتى إذا قيل لين لا يكون ساقطا بل مجروح بشئ لا يسقط العدالة .
المرتبة الثانية : منها ليس بقوى و هذا بمثابة الأول إلا أنه دونه .
المرتبة الثالثة : منها لا يحتج به . أو منكر الحديث
المرتبة الرابعة : منها متروك الحديث أو كذاب

و قال محمد 3333 عن رواي أنه صدوق أى متهم فى الضبط ...
الضبط أيها الأخوة المقصود به :
أن يكون الراوي موثوقا به فى روايته و ذلك بأن يكون متيقظا لما يرويه حافظا لروايته ضابطا لها إما بضبط صدره أو ضبط كتابه ...
و بصفة عامة يخرج بشرط الضبط : ما نقله مغفل كثير الخطأ

و عدم الضبط يحدث بأحد أمور ستة :
1- فحش غلط
2- فحش غفلة
3- سوء حفظ
4- أختلاط
5- وهم
6- مخالفة ثقات

و أما ما يتعلق بالطعن فى الرواية لعدم ضبط الراوي . نجد مثلا على سبيل المثال :
فحش الغلط : و يسمى حديثه منكرا
فحش الغفلة : و يسمى حديثه منكرا
الوهم : و يسمى حديثه معلا

و جاء بخير مثال تصور أنه يستر عورة فشله .... وجد قشة يتعلق بها فى قول رجل واحد قال هو نفسه أن هناك من كاد يكفره على ذلك !!!! ..... و نعم المثال !!

أما قوله

من قال لك أن أحاديث غزوة تبوك
أو
الشيطان اللي يتطلع علي بغني
أو
ختان النساء
أمور متفق على صحتها بين قطبي الأمة
أم أنها تمرير الأغلاط ....

حديث التمر : فعلا متفق على صحته بين قطبى الأمة فعلا....
حديث متفق عليه . أنظره فى الصحيحين . البخارى كتاب الأطعمة . و مسلم كتاب الأشربة
و محمد ناصر الدين الألبانى صححه :
http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=14728
فعلا .... تمرير الأغلاط

حديث المنزلة : متفق على صحته بين قطبى الأمة فعلا ..
حديث متفق عليه . أنظره فى الصحيحين البخارى فى مناقب علي بن أبى طالب . و مسلم باب و من فضائل علي بن أبى طالب
و محمد ناصر الدين الألبانى صححه :
http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=2090
و أعتراض محمد هذا أنما كان فقط على ورود أسمى زيد جعفر و زيد الذين يحتمل وجوه التصحيف أو خطأ الناسخ أو ما إلى ذلك
أما حديث المنزلة نفسه لا ينكره إلا جاهلا
فعلا .... تمرير الأغلاط

ختان النساء ..
أخرجه أيضا الإمام أحمد بن حنبل فى مسنده بسند سبق فحصه فى مشاركة سابقة ..
و ما هو رده على الإمام الشافعى الذى ذهب إلى وجوب ختانها ؟؟
و ما هو رده على العسقلانى فى فتح الباري أن رسول الله لم ينه إلا عن المبالغة فى الأمر ؟؟
و ما هو رده على النووي فى شرح مسلم الذى حدد موضع ختان المرأة ؟؟
و ما هو رده على المباركفوري الذى نقل قول الماوردي الذى حدد موضع ختانها ؟؟
و لعدم أضاعة الوقت مع محمد 3333 الذى يتعمد أضاعة الوقت فهو لم و لن يفهم شيئا من كل ما سيق فى المشاركات من أقوال أئمة الأمة الذين تناولوا هذا الأمر فيرجى العودة للصفحة السابقة التى تناولت بمزيد من التفاصيل أراء علماء الأمة حول هذا الأمر
فعلا .... تمرير الأغلاط

يبقى لك حديث الغناء ...
و هناك من المسلمين أيضا من ينهى عنه مثل الصحابى عبد الله بن مسعود الذى كان يقول :
الغناء ينبت النفاق في القلب ( أنظر سنن أبى داود و شعب الإيمان )
و الصحابى الصحابى أبي أمامة صدى بن عجلان الباهلى الذى كان يقول :
نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن بيع المغنيات وعن شرائهن وعن كسبهن وعن أكل أثمانهن ( أنظر سنن أبن ماجه )
فعلا .... تمرير الأغلاط


يا بني محمد 3333 الجاحظ ..
وقتنا أثمن من أهداره فى كيل الصفعات لبنات أفكارك
يا بنى ....
أستثمر وقتك المهدر هباءا هنا فيما قد يفيدك أو يفيدنا

تصبح على خير يا بني

[محمد33333]

طبعا

أحمد شريف الطنطاوي

شاري هالكتاب تاع أحمد هاشم و يظن نفسه بلغ الغاية في مصطلح الحديث

و أقول لك

ألفاظ التعديل لا تعني أن حديث صاحبه يحتج به

و اقول أيضا

ابن الصلاح و النووي و السخاوي و الزين العراقي و السيوطي

كل هؤلاء

يقولون أن حديث الصدوق لا يحتج به

أي أنه ليس حديثا صحيحا

فهل تعرف هذا أم أنه غير مكتوب في كتاب أحمد عمر هاشم

و للحديث بقية

[مجدد]

قرأت مرة حكمة منسوبة للنبى سليمان الحكيم عليه السلام عن متى تجاوب الجاهل و متى تتجاهله فقال فيها :
لا تجاوب الجاهل حسب حماقته . كي لا تساوى نفسك به
جاوب الجاهل حسب حماقته . لئلا يكون حكيما فى عين نفسه

:

ههههههه

حكمة رائعة

وهي تنطبق على

المعرف

بشوية

ثلاثات

ابسط يا عم لقينا حكمة مقاسك
----------


استاذنا القدير

احمد شريف طنطاوي

ردودك قوية جدا

ولكن عند من لا يعقل ....

---------------
على العموم


في نقاشي مع

المعرف

بشوية

ثلاثات

وجدت بانه لا يقتنع باحاديث اهل السنة ولا احاديث الشيعة

لذا فقد تركت النقاش ...

حتى اعلم مع من اتحاور ....

و السلام عليكم

[الشريف العربي]

الأخ الجاحظ ولا محمد ربع كيلو ثلاثات ، هو انسان متفلسف يدحض الادلة المتواترة من السنة والشيعة براي فلسفي فقط بدون الاستناد الى ادلة منطقية ولا شرعية فقط مجرد فلسفات لو اناقش الجاحظ في كلامه سؤال لماذا الطواف حول الكعبة بعكس عقارب الساعة ولماذا السعي في الصفا والمرة لايتم بالعكس واذا افترضنا انه من فعل النبي فما يثبت لنا انه من فعل النبي عليه افضل الصلاة ولاسلام وهل نثق في ناس لم نراهم ابدا ولانعرف عنهم شي الا في التاريخ والقصص وهل فعلا هم صادقون وهل فعلا هم كانوا موجدين ولماذا ننزه الي نقلو عنه السنه بانهم ملائكة الا يحتمل انهم يكذبون كبشر اما لا وهل وهل هذي هي طرقة هذا الرجل فقط فلسفة بدون وعي ولا تفكير بنتيجة فلسفته التي تخرجه من دائرة لايمان لو استمر في هذا الجدل العقيم قولي هل الدجاجة هي التي ولدت اولا ولا البيضة فلسفة لن تنتهي يكفي عدم اعترافة بحديث كتاب الله وعترتي وهو الي معترفين فيه كل المسلمين ماعدا الخوارج واعتقد انه منهم خارجي هم الذين لايعترفون باي شي عن آل البيت ولا الصحابة فقط يفسرون القرآن حسب اعتقادهم وفكرهم الجاحط هو عبارة عن سفينه فلسفية تقود للجهل في ظاهرها علم ولكن باطنها للوصول الى الالحاد فلسفته تقود الى الالحاد وعدم الاعتراف بشي حتى لو اعترف العالم كله فيه بما فيهم انبياء الله والصالحين منهم وجعل من فهمة انه افهمهم ولازم الناس تقتنع انه صح ولا الاخرين اهل بدعة في نظره هذه حقيقة هذا الرجل نسأل له الهداية والفلاح وان يرجعه الى خانة الحق

[محمد33333]

بسم الله الرحمن الرحيم

المسند الذي ينسبه زورا أبو خالد الواسطي إلى الإمام زيد

يحتوي الأحاديث التالية الذي لا يمكن لعاقل أن يقبلها

1-حديث التمر و الماء

من أكل على الريق إحدى وعشرين عجوةً لم يضره ذلك اليوم سم، ومن أدام الغسل بالماء السخن لم يضره داء

2- حديث ختان النساء

حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: ((الختان سنة للرجال تكرمة للنساء)).

3-حديث الشيطان الذي يضرب المغني

حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: ((من تغنى أو غني له أو ناح أو نيح له أو أنشد شعراً أو قرضه وهو فيه كاذب أتاه شيطانان فيجلسان على منكبيه يضربان صدره بأعقابهما حتى يكون هو الساكت)).

ملاحظة مهمة : محمد33333 لم يعترض على تحريم الغناء و إنما اعترض على القول بأن الشيطان المغني يأتيه شيطان يعلو صدره و يضربه حتى يسكت و هو أمر لا يصدق به في هذا الأمر إلا مأفون

4-- حديث يذكر زيدا و جعفر مع غزة تبوك

حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: ((لما حضرت غزوة دعاني رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ودعا زيداً وجعفراً فعرض على جعفرٍ أن يستخلفه على المدينة وأهله فأبى وحلف أن لا يتخلف عنه؛



و أزيد أيضا

5 -
حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام أنه قال وهو على المنبر: ((أنا عبدالله وأخو رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لايقولها بعدي إلا مفترٍ كذاب، فقالها رجل فأصابته جنة فجعل يضرب رأسه في الجدران حتى مات)).

http://www.albasair.org/ebooks/Musnad/s ... 299.htm#t1

و هذا الحديث يذكر التالي

أن عليا -رض- أخو رسول الله و عبد الله

و أن من يقول هذا بعد علي فهو مفتر كذاب

لكن هذا الحديث لا يمكن قبوله

لأن القرآن يقول : " إنما المؤمنون أخوة "

و الرسول مؤمن

و المؤمنون مؤمنون

فكل مؤمن فهو أخو رسول الله بنص القرآن الكريم

و أيضا فكل مؤمن فهو عبد الله

فكيف يقال أن من قال : أنا عبد الله و أخو رسول الله هو كذاب مفتر

و كيف يصيب الله رجلا بالجنون حتى يموت لأنه قال شيئا صحيحا بلفظ القرآن الكريم !!!!!!

فلا مجال إلا للقول بأن الحديث مكذوب


و أيضا :
7- حيتان البحر و هوام البر تستغفر للعلماء

- حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: ((من سلك طريقاً يطلب فيه علماً سلك الله به طريقاً إلى الجنة، وإن الملائكة لتضع أجنحتها لطالب العلم، وأنه يستغفر لطالب العلم من في السموات ومن في الأرض حتى حيتان البحر وهوام البر، وإن فضل العالم على العابد كفضل القمر ليلة البدر على سائر الكواكب)).

http://www.albasair.org/ebooks/Musnad/s ... 279.htm#t1

و ايضا
8- تصفيف الشعر من عمل قوم لوط و التحذير منه

حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يقول: ((عشر من عمل قوم لوطٍ فاحذروهن: إسبال الشارب، وتصفيف الشعر، ومضغ العلك، وتحليل الأزرار، وإسبال الإزار، وإطارة الحمام، والرمي بالجلاهق، والصفير، واجتماعهم على الشرب، ولعب بعضهم ببعضٍ)).

http://www.albasair.org/ebooks/Musnad/s ... 319.htm#t1


9-القدرية مجوس الأمة

- حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: ((والله ما كذبت ولا كذبت ولا ابتدعت ما نزلت هذه الآية إلا في القدرية خاصةً: ﴿إِنَّ الْمُجْرِمِينَ فِي ضَلاَلٍ وَسُعُرٍ يَوْمَ يُسْحَبُونَ فِي النَّارِ عَلَى وُجُوهِهِمْ ذُوقُوا مَسَّ سَقَرَ إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ﴾[القمر:47-49] ألا إنهم مجوس هذه الأمة فإن مرضوا فلا تعودوهم وإن ماتوا فلا تشهدوا جنائزهم سبحان الله عما يقولون علواً كبيراً)).


و السؤال

هب جدلا أن علي بن أبي طالب عالم بالغيب و يعرف بما سيحصل و يما سيكون و أنه ستكون طائفة اسمها القدرية

لكن كيف يتكلم عنها و يحذر الناس منها

أيكلمهم بما لا يعرفون و بما لا يعلمون

و العجب أكبر العجب

أن زعيم القدرية ليس إلا حفيد علي بن أبي طالب

أي الحسن بن محمد بن الحنفية و هو أيضا زعيم المرجئة و صاحب كتاب الارجاء المطبوع في مجلة arabica

و كتابه في القدر مطبوع ضمن كتاب بدايات علم الكلام مع نبذة عنه تشير إلى أنه كتب هذا الكتاب بأمر من الخليفة الاموي عبد الملك بن مروان

و لمن يريد أن يقرأ كتاب الحسن بن محمد الحنفية

فهو موجود ضمن رد الإمام الهادي عليه

http://www.albasair.org/ebooks/Majmou/s ... 141.htm#t1

و أخيرا

هذا أحاديث

حتما باطلة

و المتهم فيها ليس إلا أبو خالد الواسطي

سواء رواها البخاري أم رواها النسائي أم رواها من رواها

هي أحاديث باطلة باطلة باطلة

و السبب بسيط هو توثيق أبو خالد الواسطي

مع العلم بأن

الإمامية طعنوا فيه


و أهل السنة طعنوا فيه

و ها هي مروياته من طريق الزيدية تطعن به

فماذا بقي
؟؟؟؟؟؟؟

[السائر]

بالنسبه لحديث المنزله المذكور فيه جعفرا وزيدا فيمكن ان النبي صلى الله عليه واله اراد الذهاب الي مؤته ثم عدل النبي عن ذلك فبقي هو وعليا وأمرجعفرا وزيدا بالذهاب وهذا احتمال ممكن خاصة وان هناك روايات من غير طريق ابي خالد الواسطي تذكر جعفرا او زيدا
واما حديث انا عبد الله واخو رسول الله فان ايةانما المؤمنون اخوة لا تعارض الحديث اذ انها اخوة خاصه كما لو قال رجل: زيد الرجل أي الكامل في الرجوله مع ان المعلوم ان غيره رجل وكذا عبدالله فتامل
واما حديث القدريه فلا يدل على ان الامام عليا يعلم الغيب اذالقدريه موجودة قبل ذلك فقد رد الله عليهم وابطل كلامهم وهم موجودون في عهد النبي وبعده وسواء كانوا مسلمين او لا ثم ان التحذير من عقيدة القدريه معقولة وان لم يوجدوا فهل عدم وجود صاحب الفكره يمنع من معرفة الفكره وتصورها وهل فكر المعتزله غير موجود قبل واصل بن عطاء زعيم الاعتزال
واما حديث المضيع للكتاب كالمضيع للسنه فهو من عكس التشبيه مثل وجه القمركوجه زيد وذكر السنه مع الكتاب والعتره يدل على ان الامر بالتمسك بالعترة لا يعني ترك السنه كما يقول البُلْه اذ ذكر لهم حديث الثقلين فيقولون اين السنه فهل ترك العتره ينافي ترك السنه ؟ والحديث لم يذكر ثقلين حتى يقال انهم ثلاثة اثقال واما القول ان الحديث لم يذكر التمسك بالعترة فان اراد لفظه التمسك فصحيح اذلم يذكر التمسك بالقران ولا بالسنه ولا العترة وان اراد معنى التمسك فباطل كلامه اذ كون النبي خلفهن فيعني التمسك بهن وذكر التضيع يدل عليه بل ان استخدام عكس التشبيه يؤكد عليه فمن ترك العترة وضيعها فقد ضيع السنه فتامل
واما حديث السم فهو مبالغة في فائدة السم اذ فوائدة متعددة وكثيرة والعقل والخبرة قرينة تمنع ما ذكرتَ فتامل

[محمد33333]

قلت :

بالنسبه لحديث المنزله المذكور فيه جعفرا وزيدا فيمكن ان النبي صلى الله عليه واله اراد الذهاب الي مؤته ثم عدل النبي عن ذلك فبقي هو وعليا وأمرجعفرا وزيدا بالذهاب وهذا احتمال ممكن خاصة وان هناك روايات من غير طريق ابي خالد الواسطي تذكر جعفرا او زيدا

و أقول

أمر عظيم مثل خروج رسول الله إلى قتال الروم و استخلاف علي في غزوة مؤتة

ثم لا يذكر

و لا يروى

إن جاز هذا

فليجز أن يكون رسول الله عزل عليا بعد الغدير

و نص على أبي بكر نصا خفيا

أو سعد بن عبادة

و في هذا نقض لمذهبك بأكمله

و أنت تقول أنه محتمل

فاختر

رد مذهبك

أم رد أبي خالد الواسطي

----------

ثم قلت :

واما حديث انا عبد الله واخو رسول الله فان ايةانما المؤمنون اخوة لا تعارض الحديث اذ انها اخوة خاصه كما لو قال رجل: زيد الرجل أي الكامل في الرجوله مع ان المعلوم ان غيره رجل وكذا عبدالله

و اقول

منشأ اعتراضي

هو قول الحديث المزعوم

لا يقوله بعدي إلا مفتر كذاب

و اصابة من قالها بالجنون

لأنه وصف من قالها بعده بالمفتر الكذاب

يتضمن وصف من قالها و قصد بها المعنى الخاص الذي قلت عنه( مع أنه غير مسلم)

و المعنى الأعم

و وصف من قالها بالمعنى الأعم هو الخطأ الذي لا بد أن ينزه كلام المعصوم (بزعمكم) عنه

---

ثم قلت :

واما حديث القدريه فلا يدل على ان الامام عليا يعلم الغيب اذالقدريه موجودة قبل ذلك فقد رد الله عليهم وابطل كلامهم وهم موجودون في عهد النبي وبعده وسواء كانوا مسلمين او لا ثم ان التحذير من عقيدة القدريه معقولة وان لم يوجدوا فهل عدم وجود صاحب الفكره يمنع من معرفة الفكره وتصورها وهل فكر المعتزله غير موجود قبل واصل بن عطاء زعيم الاعتزال

لكن اسم القدرية لم يكن موجودا عهد علي بن أبي طالب

-------------

قلت :

واما حديث المضيع للكتاب كالمضيع للسنه فهو من عكس التشبيه مثل وجه القمركوجه زيد وذكر السنه مع الكتاب والعتره يدل على ان الامر بالتمسك بالعترة لا يعني ترك السنه كما يقول البُلْه اذ ذكر لهم حديث الثقلين فيقولون اين السنه فهل ترك العتره ينافي ترك السنه ؟ والحديث لم يذكر ثقلين حتى يقال انهم ثلاثة اثقال واما القول ان الحديث لم يذكر التمسك بالعترة فان اراد لفظه التمسك فصحيح اذلم يذكر التمسك بالقران ولا بالسنه ولا العترة وان اراد معنى التمسك فباطل كلامه اذ كون النبي خلفهن فيعني التمسك بهن وذكر التضيع يدل عليه بل ان استخدام عكس التشبيه يؤكد عليه فمن ترك العترة وضيعها فقد ضيع السنه فتامل

وأقول

كلامك سليم
و لهذا ابتعدت عن هذا الحديث فيما بعد

أما ذكر الثقلين فلأن محققي الكتاب يعنون هذا الفصل من المسند بحديث الثقلين

و ذلك ربما ليعزوا أنفسهم بعد أن لم يجدوا حديث الثقلين في المسند الإمام زيد

---------


ثم قلت :

واما حديث السم فهو مبالغة في فائدة السم اذ فوائدة متعددة وكثيرة والعقل والخبرة قرينة تمنع ما ذكرتَ

هب أنها مبالغة و أن التمر يشفي من بعض السموم

تظل المشكلة قائمة

و هي هل تجوز هكذا مبالغة في كلام معصوم

فإن جازت

فهل لنا أن نظن أن كل الحديث عن نعيم الجنان و عذاب النار في القرآن مبالغات

و في هذا هدم لأصل من الدين عظيم

على كل

المسألة هي ليست فقط مبالغة

بل هي حقيقة علمية خاطئة تماما

فلو استخدمت التمر في علاج أي سم

أو الوقاية منه

لما نفع في شيء منها

و أسأل أهل الاختصاص إن شئت

---------
لكن

بقي هناك أحاديث أخرى

عن الشيطان و الغناء

ختان النساء

و غيرها

فهل سلمت بما قلت ؟

[السائر]

هل الاحتمال صحيح ام لا ؟واما بطلان مذهب الاخوه الزيديه فلن يكون بحتمالاتك الم تقل ان الامام مانكديم لايقول بتواتر الحديث وقلت ان الامام ابن حمزه لا يقول بان اسم الجنس المضاف الى معرفة يفيد العموم فهل يقولان بعدم امامة الامام علي رضي الله عنه ؟مع ان كلامهما ليس احتمالات كما بنيت
واما حديث انا اخو رسول الله000الخ فان اعترضك هو في متن الحديث أي ان تقول لو صح عندك السند فهو باطل لاجل المتن وانا ابطلت كلامك فما ردك
واما القدريه فان الحديث ينص على الاسم اذ انك تعترض على المتن
ومن اين لك ان الاسم غير موجود على كل حال ؟
واما حديث الثقلين فان اعترضك على خالد الواسطي فما علاقة خالد بالمحققين؟
واما التمر والمبالغة فلايؤدي الى نقض الدين اذا كان هنالك دليلا على المبالغة فان الخبرة والعقل مانعان من المعنى الذي تقوله نعم يكون هدما اذا كان من دون دليل
اسأل الله ان يبارك فيك وان ينور قلبك

[السائر]

واما احتمال ان النبي يحتمل انه عزل الامام عليا وانه نص على ابي بكر رضي الله عنه فان مثل هذه الاحتمالات هي التي تودي الى النقض مع انه يوجد رد اخر وهو ان المسئله اصوليه عند الاخوة الزيديه فكونه خفيا يعني عدم صدور نص من النبي على ابي بكر البته واما عزل الامام علي فلو صح لظهر ولحتج به عليه فحينما لم نعلم باحد يقول بقولك علمنا عدم وجوده كمن يقول انه يمكن ان العرب نقضوا حجج النبي وانهم افحموه في دعوى الاعجاز وكمن يقول يمكن ان العرب اشتغلوا عن الرد بامور اخر او انهم فعلوا الاثنين معا الرد والحرب وكمن يقول يمكن ان النبي ظل سنوات حتى اوجد القران وهذا ممكن للعرب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فهل هذه الاحتمالت صحيحه يا اخي العزيز

[محمد33333]

السيد سائر

إن أنت جوزت أن يخرج الرسول لقتال الروم في مؤته

ويستخلف عليا على المدينة

ثم لا ينقل إلينا هذا الامر
و لا يشتهر

و لا شيء من هذا القبيل

فجوز أن يعزل الرسول عليا و ينصب أبا بكر ثم لا يشتهر

فكلا الأمرين حوادث عظيمة ينبغي أن تنقل



و إن أنت لم تجوز كان الحديث المذكور في مسند الإمام زيد باطلا


----

و أما حديث الأخوة

فقد ذكرت ردي و أنت لم ترد عليه

و ها هو مرة أخرى:

و اقول

منشأ اعتراضي

هو قول الحديث المزعوم

لا يقوله بعدي إلا مفتر كذاب

و اصابة من قالها بالجنون

لأنه وصف من قالها بعده بالمفتر الكذاب

يتضمن وصف من قالها و قصد بها المعنى الخاص الذي قلت عنه( مع أنه غير مسلم)

و المعنى الأعم

و وصف من قالها بالمعنى الأعم هو الخطأ الذي لا بد أن ينزه كلام المعصوم (بزعمكم) عنه

ثم تحدثت عن القدرية

و أقول القدرية فرقة نشأت في العهد الأموي

و اطلق عليها الاسم في هذا العهد

و هم جماعة معبد الجهني و غيلان


و المعتزلة يقلبون الأمر و يقولون أن القدرية ليسوا جماعة معبد و إنما هم المجبرة

على كل

من أسس الحديث الصحيح أن يخلوا من الشذوذ

و هو ان يعارض ما هو أصح و أثبت منه

و لم ينقل لنا أنه كان هناك قدرية على عهد الرسول أو عهد علي

او أن هذا الاسم كان معروفا

و إنما المعورف لدينا أن هذا الأمر نشأ في عصر بني أمية

فالحديث مناقض لما هو أصح منه


فضلا عن أنه يستحيل صدوره عن علي

وفقا لمنظوركم الذي يرى المجبرة هم القدرية

لأنه يفضي لان يكون حفيد علي زعيم هؤلاء

فإذا كان علي عالما بهم ...

و يتكلم عليهم

و إليه انتهى علم العدل

فكيف يكون حفيده المباشر كذلك

-------

أما حديث التمر

فقلت :

واما التمر والمبالغة فلايؤدي الى نقض الدين اذا كان هنالك دليلا على المبالغة فان الخبرة والعقل مانعان من المعنى الذي تقوله نعم يكون هدما اذا كان من دون دليل

هنا وجدت دليلا على تجنب المبالفة و هو العلم التجريبي

و هناك
في أمور الدين الذي إن جوزت أن تكون مبالغات

ما هو الدليل


بمعنى يجوز أن تكون مبالغات

و نحن و إن لم نجد دليلا كما وجدنا في مسألة التمر

فعدم الدليل ليس دليل على عدم المدلول

و بعد

أنت اليوم سنة 2006
تعلم أن هذا الحديث مبالغة

لكن ما ذنب شخص عاش قبلك ب 1000 سنة

و أحسن الظن بأمير المؤمنين المعصوم

و لم تكن له خبرة
و لا أطباء يخبرونه

ماذا يحصل .... يموت

و السبب

إما أن الحديث مكذوب على علي

أو أن علي هو السبب

أنا أختار أن الحديث مكذوب على سيدنا علي

و اختر أنت ما تشاء

----------

بقيت أحاديث أخرى لا يجاب عليها

و هي

1- حديث ختان النساء

حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: ((الختان سنة للرجال تكرمة للنساء)).

2-حديث الشيطان الذي يضرب المغني

حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: ((من تغنى أو غني له أو ناح أو نيح له أو أنشد شعراً أو قرضه وهو فيه كاذب أتاه شيطانان فيجلسان على منكبيه يضربان صدره بأعقابهما حتى يكون هو الساكت)).

3-حيتان البحر و هوام البر تستغفر للعلماء

- حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: ((من سلك طريقاً يطلب فيه علماً سلك الله به طريقاً إلى الجنة، وإن الملائكة لتضع أجنحتها لطالب العلم، وأنه يستغفر لطالب العلم من في السموات ومن في الأرض حتى حيتان البحر وهوام البر، وإن فضل العالم على العابد كفضل القمر ليلة البدر على سائر الكواكب)).

4- تصفيف الشعر من عمل قوم لوط و التحذير منه

حدثني زيد بن علي، عن أبيه، عن جده، عن علي عليهم السلام قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يقول: ((عشر من عمل قوم لوطٍ فاحذروهن: إسبال الشارب، وتصفيف الشعر، ومضغ العلك، وتحليل الأزرار، وإسبال الإزار، وإطارة الحمام، والرمي بالجلاهق، والصفير، واجتماعهم على الشرب، ولعب بعضهم ببعضٍ)).


تحياتي

[السائر]

كيف كان تجويز ان النبي عدل عن الذهاب الى مؤته وعدل عن تامير على في مؤته امرا عظيما هل تعرف متى يجب ان يشتهر امر ومتى لا الظاهر انك لا تعرف فطالع كتب الرازي والخطيب وابن تيمية والغزالي رجاء رجاء
الامامة عندي قطعية فتجويز عزل علي ونصب ابابكر لايصح والا لشتهر اما مؤته فيصح اذ ليست امامة
نعم الامامة عندكم ظنيه فجوز ان النبي نص على ان ابابكر ليس بامام وانه لا يصلح الها وهذا التجويز ممكن اذ الامامة عندكم ظنية
واما الاخوة فالمراد بها الاخوة الخاصة وانت انت لم ترد على ردي اذ انك تسلم جدلا بصحة الحديث وردك على المتن فكيف ترد على بان الحديث غير صحيح وان تكلمت في مضمون الحديث
قلت لم ينقل لك ان اسم القدرية موجود في عهد الامام علي !!!!!!!!!!!!!!اقول الحديث ينقل لك ذلك اذ انك ترد عللى المتن الا اذا اثبت عدم وجود الاسم بدليل خارجي تأمل وقرأ قواعد الجدال والنظر لا الحوار
وكونك لم تعرف ذلك الا في عهد بني امية لا ينفي ذلك !!!!!!!!!!!!
واما حفيد الامام اذ صح انه قال بالقدر فلا يعد هذا دليلا عند العقلاء
واما التمر فالعلم بكونه مبالغة بدليل العقل والخبرة فانه لم ياتي اليوم فهل تكلم النبي بالسم الا وهو معروف انه سم والخبرة عرفت ممن قبل النبي والا فقل لي هل أكل احد ممن صح عندة الحديث عقيب السم متعمدا اكل السم ثم ان اهل السنة ينصون على ان النبي اخبرهم بامور دنياهم واخطأ مثل تابير النخل حتى ان محاصيلهم قلت بسب قول النبي ان لا يابروا نخلهم على حد زعمهم وهذا موجود في البخاري ومسلم المجمع على صحتهما عند اهل السنه
واما الاحاديث الاخر فلا اعلم وجه ردك وشبهاتك فهلا افصحت اخي محمد333وشكرا

[محمد33333]

سؤال

ما هو الدليل على أن الإمامة من أصول الدين و أنها أمر عقدي؟؟؟

يا سيد سائر

[السائر]

الاتعلم انه لا يصح الانتقال من موضوع الى آخر فانت يا اخي
في صدد الرد على صحة المسند جملة من خلال أحاديث معينة
لأجل ان تثبت أن أبا خالد كاذب مع ان تلك الأحاديث موجودة في البخاري ومسلم
ولم يصدر منك القول بأنهما وغيرهما ممن يروي نفس الأحاديث مجروحان ومجروحون لأجل الكذب
فما صدر منك عليه فلماذا لم يكن لغيرهما إذ العلة سواء
بل تحولت إلى موضوع الإمامة وهذا معيب جدااذ أنني أرد على إلزامك للزيديه من خلال عقائدها أي انك مسلم جدلا بصحة العقائد فإذا تم الرد على إلزامك وتبين لك انه إلزام باطل قمت مريدا مني أن اثبت لك صحةعقيدةالزيدية مع انك ترد من خلال الإلزام أرجوك يا أخي الفاضل تأمل جيدا
ومع ذلك سوف أجيبك بان الدليل على كونها من أصول الدين
انك قلت انه لابد فيها من العلم في موضوع خبر المنزلة لانه بحث عن موضوع لا يتعلق بالعمل كما قلت أنت
وقلت أنت أننا نريد أن نعلم هل علي إمام اولا وليس أن نعمل فالمطلوب هو العلم هكذاقلت سيدي الفاضل

[محمد33333]

قال سائر:

الاتعلم انه لا يصح الانتقال من موضوع الى آخر فانت يا اخي

أنا لم أنتقل

لأنني قلت لك حول حديث المنزلة الذي فيه من ماتوا اعتراضي

فواجهته بأنه حدث هذا في غزوة تبوك و أنه لم ينقل

فقلت لك هلا جوزت أن لا ينقل تنصيب علي إماما ثم عزله

فقلت لا لإن الإمامة قطعية

و أنا أسئلك

ما الدليل على أن الإمامة قطعية ؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا استكمال للحوار يا صديق

----------

قلت :

في صدد الرد على صحة المسند جملة من خلال أحاديث معينة
لأجل ان تثبت أن أبا خالد كاذب مع ان تلك الأحاديث موجودة في البخاري ومسلم

فرق بين المسند و بين الصحيحين

المسند كله مروي بسند واحد كله إئمتكم ثم أبو خالد الواسطي

بينما الصحيحين كل حديث له سنده

فإذا نحن وجدنا حديثا غير مقبول في المسند فالمتهم فيه

إما أحد أئمتكم أو أبو خالد

و مستحيل أن تتهم الأئمة

فلم يبق إلا أبو خالد

بينما الأحاديث التي نعرف خطأها في الصحيحين

لدينا المجال للطعن في رواتها

و اتهامهم فيها و تغيير درجتهم في الجرح و التعديل

و هذا الشيء لا يفعله من هم مسؤولون عن علم الحديث

لكن هناك تيار جديد بدأ يفكر في هذه المسألة و عن طريق نقد الحديث بالمتن و ليس فقط السند

--------------

ومع ذلك سوف أجيبك بان الدليل على كونها من أصول الدين
انك قلت انه لابد فيها من العلم في موضوع خبر المنزلة لانه بحث عن موضوع لا يتعلق بالعمل كما قلت أنت
وقلت أنت أننا نريد أن نعلم هل علي إمام اولا وليس أن نعمل فالمطلوب هو العلم هكذاقلت سيدي الفاضل

باعتقادي فإن تعريف أصول الدين

هي الامور التي لا بد من كل مؤمن أن يعرفها ضرورة من دينه

و هي أمور

من قبيل الإيمان بالله و وحدانيته و الإيمان بمحمد و رسالته و الإيمان بالقرآن و أنه كلام الله و الإيمان باليوم الآخر

و هذه هي التي تسمى أصول الدين

و هذه الأمور هي التي يجب نقلها لارتباطها الوثيق بالدين الذي يعد موضوعا هاما في حياة الشعب الذي يؤدي إلى اشتهار أمره و نقله

و ما جئت به ما علاقته بالموضوع

هل أثبت أن الإمامة عقيدة

يجب للمرء أن يعتقدها

كيف و هي ليس في القرآن منها شيء

القرآن الذي هو تبيان لكل شيء

ثم لا يبين أصول الدين

باختصار

كلامك ليست دليلا على أن المسألة عقائدة تدخل في ضمن الإيمان فيجب نقلها ..........

مجرد حادثة تاريخية

جوزت في مثلها و هي تنصيب نائب عن الرسول و الخروج لقتال الروم ثم عزله أن لا ينقل

فجوز أن يكون تنصيب نائب آخر ثم عزله أمر لا ينقل

-----------

عذرا على الأخطاء الإملائية