تأملات في حقوق أوليآء الدم

[محمد الغيل]

بسم االله الرحمن الرحيم
أخي الدكتور وصهري االعزيز
أرجو من الله أن تعود بالسلامة بعد إنهاء دراستك في الخارج
أخي كل ما في الامر أنكم تفسرون السلطان بأهل الدم وهذا أمر وارد.
غير أن أكثر المفسرين يرون أن هذا السلطان هو الامام أوالحاكم ومن يقوم مقام الامام وبسبب طول الغياب عندكم فسرتم السلطان وارجعتموه الى اولاء الدم .
والذي ارجوه منك مراجعة نهج البلاغة لمولانا الامام علي لتعرف أن أمر الفروج والاعراض والدماء واقامت الحدود مردها الى الامام أو من ينوب منابه.
أذا هناك سلطان آخر يمكن أن يكون هو المعني في الآية .
والاشكال الفقهي له العديد من الفجوات عليكم خذ مثال .
قتل رجل وله ثلاثة أبناء وهم من ذكرت أولياء الدم
الاول :عفى عن القاتل جملة وتفصيلا (لايريد لا دية ولا قصاص).
الثاني كذلك .
الثالث كذلك .
والسؤال الآن هل أختفى السلطان بسبب العفو؟
أم أن العفو في حد ذاته يسمى سلطانا ؟ طبعا العفو لا يسمى سلطانا بل يسمى إسقاط حق وتنازل هذا التنازل يجري في أروقة المحاكم المدنية(حتى في العاصمة طهران ) ويأخذ القاضي من المتنازل عن حقه ما يثبت صدق تنازله .
ومن الآدلة الدامغة قوله تعالى (فلا يسرف في القتل ) وأنت تعرف أن هذا تأديب من الله لمن في يده أقامة الحدود وهو الامام أو من يقوم مقامة (ولاية فقية ) وتعرف أيضا أن الاسرف في القتل يكن بالمثلة والجرح والقطع والتجويع قبل إنفاذ عقوبة الاعدام وبعدها(طبعا بدون تجويع) وهذا لا يكون الا بعد أعتقال القاتل وأنتظار حكم الامام أوالحاكم فيه .
فلا تذهب بعيدا ليست االقبيلة والمشيخة من يحكم بل هناك ضبظ واحكام لدولة الاسلام
ورحم الله القائل :
لا يصلح الناس فوضى لا سراة لهم
........................ ولا سراة اذا جهالهم سادوا
تأمل أرجوك قبل أن ترد عليَّ

[عبدالملك العولقي]

بسم الله الرحمن الرحيم

أخي الكريم / محمد الغيل
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أشكركم على دعواتكم الصادقة ، وأدعو الله عز وجل أن يوفقكم في كل شؤنكم بحق محمد وآل محمد.

يبدو أخي الكريم أنني قصرت في البيان ، ولو أنني قد أشرت سابقاً إلى ما يفيد بأن القاضي الشرعي قد أصدر حكمه بإستحقاق القاتل للقتل ، وأن ولي أمر المسلمين قد صدق على هذا الحكم ، والذي سينفذ الحكم هو الجهة المختصة بذلك .
والآن يعود السلطان كله لأولياء الدم فإن شاؤا قتلوا ، وإن شاؤا قبلوا بالدية ، وإن شاؤا عفوا أليس كذلك ؟؟؟
هو كذلك ولا شك
حسناً فعند إختلاف أولياء الدم كما هو - الفرض في المسألة - نجد أن الزيدية ومذاهب أهل السنة والجماعة يقولون بسقوط القصاص إن قبل أحد أولياء الدم الدية أو أن أحدهم عفى !!! والمتأمل للأمر يجد في ذلك إهدار واضح لحقوق أولياء الدم الذين يأبون إلا القصاص إذ بناء على هذا الحكم ليس لهم إلا أن يقبلوا بالدية مرغمين !!!

وقد إنفرد الإمامية - حسب بحثي حتى الآن - بالحكم الذي سطرته لكم والذي يحافظ على حقوق جميع أولياء الدم دون إستثناء ، ولعل في هذا إشارة واضحة إلى أنه الحق ، ومتى عرفنا الحق ، عرفنا أهله والحمد لله .

فما رأيكم أخي الكريم ؟؟؟

اللهم صل على محمد وآل محمد

[صقر اليمن]

(ولعل في هذا إشارة واضحة إلى أنه الحق ، ومتى عرفنا الحق ، عرفنا أهله والحمد لله )
هذه آخر عبارات الدكتور عبد المللك في بحثه القيم.
وهذا هو هو غرض أخونا عبدالملك من المسألة والسؤال
رأي فقهي انفردت به الإمامية ووصفه القاسم بن ابراهيم عليه السلام بأنه رأي شاذ
وقبل أن يكتمل البحث سارع الدكتور المسكين
الى التعرف إلى إشارة واضحة!!!!!!أنه الحق وحيث انه قدعرف الحق فهو قد عرف أهله وهم الإمامية فقط لاغير
وبهذا خرج البحث الفقهي إلى الغرض المذهبي
وظن الدكتور العزيز أنه انتصر
فلا تعكروا صفوه ودعوه يضيفه إلى قائمة انتصاراته
وينقل الموضوع إلى شبكة هجر للتصفيق
وبدورنا نقولها عالية مدوية :براااااااااافو دكتور

[عبدالملك العولقي]

بسم الله الرحمن الرحيم

أستاذي الكريم / الوجيه
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

العبارة التي تفضلتم بنقلها هي فعلاً خلاصة بحثي في هذه المسألة ، وهي كذلك رأيي الذي أوصلني إليه البحث .
على أن ذلك لايعني بالضرورة أن يكون الإمامية هم وهم فقط أهل الحق كما لايخفى عليكم أستاذي الكريم ، وعلى سبيل المثال الأفاضل الزيدية والمعتزلة دوماً يرددون أنهم أهل التوحيد والعدل ، ولايلزم من ذلك أن غيرهم ليسوا كذلك .

وأما قولكم " لم يكتمل البحث " فأنا أرحب بكل ما تتفضلون به في هذه المسألة .

حياكم الله جميعاً

اللهم صل على محمد وآل محمد

[أبو مجد الدين]

يعني لازم اللف والدوران يا دكتور ... كان قلتها من الأول من دون ما تتعب نفسك وتلف وتدور ويا جماعه مالكم ما تشاركوا في موضوعي ذا اللي يِرْحِم ...

يعني من خلال مسألة فقهيّة (فرعيّة) حكمت - يا دكتور - أن الحق بجانبكم ،،، يا سبحان الله!

الله يعينك يا دكتور

[إبراهيم شريف]

الأخ / عبد الملك العولقي

إذا لم يكن لدى الإبن الأول المال الذي يدفعه ( ثلثي الديه ) لكي يطبق القصاص على القاتل . فما الحل عند الإثناعشريه ؟؟؟

[عبدالملك العولقي]

بسم الله الرحمن الرحيم

أخي الكريم / أبو مجد الدين الكستباني
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ولا تعليق !!!

الأخ / إبراهيم شريف
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إن أبى إلا القتل فلابد له من إمتلاك القاتل بالكلية بأن يدفع سهم غيره .
وإن لم يستطع فقد أسقط حقه بنفسه .


اللهم صل على محمد وآل محمد

[إبراهيم شريف]

الأخ / إبراهيم شريف
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إن أبى إلا القتل فلابد له من إمتلاك القاتل بالكلية بأن يدفع سهم غيره .
وإن لم يستطع فقد أسقط حقه بنفسه .

عظييييييييييييييييييييييييييييييييم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

يعني بزلطي ( بفلوسي ) !!!!!!!!!!!!

يعني إذا كان ذلك الإبن الأول المصر على القصاص مابش معه زلط ، فلن يطبق القصاص ولن يحصل على نصيبه من الديه أيضاً !!!! يعني قرح جو !!!!!!!!!!!!

أمانه أنه مسكين .

وصدق المثل القائل : ( الزلط تدي الجن مربطين ) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
الله يلعنها زلط .

[عبدالملك العولقي]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته جميعاً

للدقة أعيد صياغة العبارة السابقة " وإن لم يستطع فقد أسقط حقه بنفسه ."
لتكون " وإن لم يستطع فقد أسقط حقه في القصاص بنفسه ."
أي أن له أن يأخذ الدية ، أو أن يعفو .
كما أنني - حسب إطلاعي لروح مذهب أهل البيت - لا أستبعد أن يكون الحكم إن لم يتنازل الأخ الأول عن القصاص ، ولم يقبل بالدية ، ولا يملك ثلثي الدية ، فقد يحبس القاتل ثلث المدة إن جرى العرف على تحديد مدة معينة للحبس المؤبد .
وعموماً لست متأكداً من هذا ، وقد أرسل فتوى بها ، وسأوافيكم بالجواب فور حصولي عليه إن شاء الله تعالى .

والقرش يلعب بحمران العيون

اللهم صل على محمد وآل محمد

[صقر اليمن]

فعلا يا دكتور (القرش يلعب بحمران العيون)!!!!!
فليستبسل المستبصرون

[عبدالملك العولقي]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته جميعاً

ومرة أخرى ...

لا تعليق !!!

اللهم صل على محمد وآل محمد

[إبراهيم شريف]

عبد الملك العولقي ، كتب :

لتكون " وإن لم يستطع فقد أسقط حقه في القصاص بنفسه ."
أي أن له أن يأخذ الدية ، أو أن يعفو .

إذاً السلطان الذي تتكلم عنه هو المال ( الزلط ) .
فالذي معه زلط معه سلطان ( على قولتك )
والذي مابش معه زلط ، يسير يرقد في البيت أحسن ما يعاند و ويهجهج أنه معه سلطان ، وهو مابش معه لا سلطان ولا ( سليطن ) .

كما أنني - حسب إطلاعي لروح مذهب أهل البيت - لا أستبعد أن يكون الحكم إن لم يتنازل الأخ الأول عن القصاص ، ولم يقبل بالدية ، ولا يملك ثلثي الدية ، فقد يحبس القاتل ثلث المدة إن جرى العرف على تحديد مدة معينة للحبس المؤبد .

الشرع يا أخ عبد الملك ، خير أولياء الدم بين ثلاث إختيارات لا ثالث لهن :
1_ إما القصاص
2_ وإما الديه
3_ وإما العفو لوجه الله تعالى ( بدون ديه )

لكن إجتهاد الإماميه أتى بحكم رابع ما أنزل الله به من سلطان هو الحبس .
يعني حولتم حلول القضيه من حلول الشرع إلى حلول العرف ، بسبب مال ( زلط ) .

وعموماً لست متأكداً من هذا ، وقد أرسل فتوى بها ، وسأوافيكم بالجواب فور حصولي عليه إن شاء الله تعالى .

يا سلام عليك .
الذي يقرأ كلامك في بداية طرحك للموضوع ، ويقرأ تعقيباتك التي تستغرب فيها من عدم الجواب عليك ،، يظن إنك فاهم هذا الموضوع . لكن للأسف
كون إطرح المواضيع التي أنت ملم بها تماماً يا أخ / عبد الملك العولقي .

وقد إنفرد الإمامية - حسب بحثي حتى الآن - بالحكم الذي سطرته لكم والذي يحافظ على حقوق جميع أولياء الدم دون إستثناء ، ولعل في هذا إشارة واضحة إلى أنه الحق ، ومتى عرفنا الحق ، عرفنا أهله والحمد لله .

ما شاء الله عليك . تحكم بالحق لمجرد أن الإجتهاد الذي حصل في هذه المسأله وافق هواك !!!!!!!!!!!!!

أنت بكل صراحه ، مثل شخص وجد إحدى النوافذ في أحد المنازل متوافقه مع ذوقه وأعجبته هذه النافذه ، فقرر أن يسكن في هذا المنزل الذي ليس له أساس أو قواعد . بل ربما ينهدم عليه المنزل في أي لحظه ، فلا يجد لا منزل ولا نافذه .
والله يعينك على تفكيرك العجيب !!!!!!!!!!

[عبدالملك العولقي]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الكريم / إبراهيم شريف
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الإمام علي عليه الصلاة والسلام هو من قال " إعرف الحق تعرف أهله "
وهو القائل كذلك " الحق لايعرف بالرجال ، بل الرجال يعرفون بالحق " أو بما معناه .

فتأمل .

قلت :

الشرع يا أخ عبد الملك ، خير أولياء الدم بين ثلاث إختيارات لا ثالث لهن :
1_ إما القصاص
2_ وإما الديه
3_ وإما العفو لوجه الله تعالى ( بدون ديه )

وأقول :
فما بالكم أهدرتم حق الإبن الأول في القصاص ؟؟؟ هذا على فرض أنهوه مبووووووون

وقلت :

لكن إجتهاد الإماميه أتى بحكم رابع ما أنزل الله به من سلطان هو الحبس .
يعني حولتم حلول القضيه من حلول الشرع إلى حلول العرف ، بسبب مال ( زلط )

وأقول :
أنا لم أقطع بذلك ، وأنتظر معي جواب الفتوى الشرعية التي أرسلتها البارحه .

وقلت :

ما شاء الله عليك . تحكم بالحق لمجرد أن الإجتهاد الذي حصل في هذه المسأله وافق هواك !!!!!!!!!!!!!

وأقول :
بل وافق كتاب الله عز وجل .
والحمد لله أن هواي هو هوى كتاب الله سبحانه وتعالى .

وقلت :

أنت بكل صراحه ، مثل شخص وجد إحدى النوافذ في أحد المنازل متوافقه مع ذوقه وأعجبته هذه النافذه ، فقرر أن يسكن في هذا المنزل الذي ليس له أساس أو قواعد . بل ربما ينهدم عليه المنزل في أي لحظه ، فلا يجد لا منزل ولا نافذه .
والله يعينك على تفكيرك العجيب !!!!!!!!!!

وأقول :
بيني وبينك أخي إبراهيم ، إذا إبسرت إن الطاقه عمرها أسطى عال ، فإركن إن البيت مؤسس أساس ما بش بعده !!! صح أو ماع ؟؟؟ :lol:


اللهم صل على محمد وآل محمد

[إبراهيم شريف]

وهو القائل كذلك " الحق لايعرف بالرجال ، بل الرجال يعرفون بالحق "

كلام لا غبار عليه .

فهل تظن أن أهل البيت ( رجال الحق ) ، مختلفين فيما بينهم !!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟
إلا إذا قلت أن أهل البيت هم الأئمه الإثناعشر فقط . فسيكون لنا كلام آخر .
أم أن تقتضي بكلامك أن الإمام زيد ونهجه على باطل !!!!!!!!!!!!!!! ؟؟؟؟؟ بصراحه بدون تقيه ؟

وأقول :
فما بالكم أهدرتم حق الإبن الأول في القصاص ؟؟؟ هذا على فرض أنهوه مبووووووون

فما بالكم أهدرتم حق الإبن الثالث الذي عفا ،،،،،،،، على فرض أن الأول معه زلط ؟؟؟؟؟؟؟؟
وما بالكم أهدرتم حق الإبن الأول الذي يطلب القصاص ،،،،،،،،، على فرض أنه مابش معه زلط ( حراف ) ؟؟؟؟

بل وافق كتاب الله عز وجل .
والحمد لله أن هواي هو هوى كتاب الله سبحانه وتعالى .

المفروض إنك تقول التالي : ( أن هواي موافق لم في كتاب الله سبحانه وتعالى ) .
لأنه قولك ( هوى كتاب الله ) لا يجوز يا أخ .
ووضح لنا كيف وافق كتاب الله تعالى ؟؟؟؟؟؟

بيني وبينك أخي إبراهيم ، إذا إبسرت إن الطاقه عمرها أسطى عال ، فإركن إن البيت مؤسس أساس ما بش بعده !!! صح أو ماع ؟؟؟

مع
لأن الطاقه لا تنبى ، وإنما تركب في المنزل ( إفهم القصد من كلمة تُـرَكب )
والأساس فعله المقاول ( المأمون العباسي ) ،و عملوا عليه الشقاه ( مرتزقة البلاط الملكي العباسي ) . :lol:

[واصل بن عطاء]

بالفعل لقد وفق الأخ إبراهيم في قوله أن هناك حكما رابعا لا ندري من أين جاء !!!!!!!!
وقد سألنا هل تجتمع الدية والقصاص فكان الجواب لا ، والسلطان ليس لواحد فقط وإلا لكان الميراث مثلا لواحد ، فالولاية في مثل هذا الأمر للكل مجتمعين وإن اختلفوا فقد سقط الحد لقوله عليه السلام (ادرؤا الحدود بالشبهات )وهذه شبهة تسقط الحد .
والأمر واضح جدا ، ولكن صدق الأستاذ الوجيه في كل ما قاله .