ما الدليل على أن زيد الشهيد ليس شيعي امامي؟

[عبدالملك العولقي]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته جميعاً

خاطرة للأفاضل الزيدية :

قد لاحظت أيها الكرام أنكم – وللأسف الشديد – لكي تبينوا مكانة الإمام زيد عليه السلام ، تنزعون – ربما دون شعور منكم – إلى القدح في أئمتنا المطهرين صلوات الله وسلامه عليهم ، ومما يؤسف له أن قدحكم هذا هو قدح في الإمام زيد عليه السلام نفسه !!! .
من أمثلة ذلك قولكم بأن الإمام هو من قام بالسيف ، وتقدحون فيمن لم يقم بالسيف !!! والحال أن قولكم هذا هو قدح في الإمام زيد عليه السلام بالقدح في أبيه الإمام زين العابدين علي بن الحسين عليهما صلوات الله وسلامه الذي لم يشهر سيفه في وجه قاتل أبيه .
أم أنكم تعتقدون أن الإمام زيد عليه السلام أعلم وأفضل من أبيه ؟؟؟

أتمنى توخي الحذر !!!

اللهم صل على محمد وآل محمد

[أبو مجد الدين]

الأخ الدكتور؛ دع عنك التجديف، والأساليب الملتوية، رجـاءً! وعندما نقول أن شخصاً ما ليس بإمام - أي واجب الطاعة -، فهذا ليس انتقاصاً له، وأنت تعرف ذلك جيداً!!!!!
ونحن نحترم ونبجّل ونحب السجاد والباقر والصادق وزيد ومحمد بن الصادق والنفس الزكية والكاظم ... إلخ، ولا نفرق بينهم في التقدير والمحبة. ولكنك - ومن هم مثلك - لا يعجبهم اجتماع الزيدية على محبة أهل البيت - عليهم السلام - أجمعين!

[الموسوي]

أخي الدكتور عبدالملك العولقي
أرجوكم أن لا تعتبروا جميع ما يكتب هنا على حساب علماء الشيعة الزيدية
فإنا نرى الكثير من هذه المواقف المزدوجة من قبل بعض الشباب غير مطلعين على كتبهم و مذهبهم.
هم يهاجمون من يسكت من الإمامية كأنه صدر منه جناية‍ عظيمة!
(أنظر الموضوع الذي كتبوه في مجلس الأعلى للثورة اللإسلامية في العراق)
و لا يلتفتون إلى أن هذا قدح في كثير من أئمة أهل البيت و من علماء المذهب الزيدية أيضاقدماءهم و معاصريهم.
مرة ينظرون إلى التقية كذنب لا يغفر و لا يدرون هؤلاء البسطاء أن سيرة أئمة أهل البيت مشحون بها و علماء الزيدية كانوا و لا يزال على هذه السيرة (الحسنة) إذ ليست التقية إلا الحضر و الترقب و رعاية الظروف و الزمان.
و ليس ما ذكرتموه و نبّهتم عليه, خارجا من هذه المواقف القشيريّة لبعض الإخوة المشاركين.

و لعمري كان موقف أهل البيت (سواء الأئمة الإثناعشر و غيرهم من أئمة الزيدية) قريب جدا في احترام متبادل بينهم و العمل بالتقية إذا دعت الظروف و القيام بالوظائف الشرعيّة و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر مع مراعاة شرائطهما.
و قد لا يعلم أو ينسى المبتدئين أن أئمة أهل البيت كلهم وقعوا في حبس و حصر و ضغوط
أليس الإمام موسى بن جعفر سلام الله عليه, حبس في سجن هارون سنوات طويلة حتي استشهد‍‍؟!
أليس الإمامان العسكريان صلوات الله عليهما, كانا محبوسين في معسكر العباسيّين؟ و من كان معاصرهما من الزيدية؟!
و نحن يجب أن نحترم الكل‍ّ إذ كلّ يعمل على وظيفته و شاكلته و لكن على الأسف الجوّ السائد عند هؤلاء الإخوة كأن أئمتنا كانوا جالسين في بيوتهم في المدينة و ضواحيها يعيشون عيش عادي تحت ظلّ التقيّة و أئمتهم كانوا تحت مراقبة العسكر و تحت الضغط؟‍
و لا يمكنك أن ترى مثل هذه المواقف السطحيّة من علماء مذهب الزيدية المتعمّقين و هذا ما وجدته في كتبهم و من خلال بعض اللقاءات بهم.
و تحياتي

[ياسر الوزير]

الحمد لله رب العالمين ؛
أخي الكريم الموسوي ؛
نحن لا نتكلم عن أعلام أهل البيت (ع) كزين العابدين والكامل والباقر والصادق ، ولكن نتكلم عن فهمكم للتقية والذي تريدون جعله مذهباً لأهل البيت (ع) .
من الذي أشار إلى أنا إذا ما قلنا إن الإمام من جاهد وأعلن الخروج على الظلم لا من قعد في البيت لظرف أو لآخر ؛ أنا إذا ما قلنا ذلك فقد انتقصنا من لم يقم ؟!
قلت إن أهل البيت (ع) كانوا يعيشون في احترام متبادل ، ومن الذي قال إنهم لم يكونوا يحترمون بعضهم البعض !! ومن الذي روى الروايات في أن كامل أهل البيت عبد الله بن الحسن كان ينتقص الصادق ؟! الزيدية أم الاثني عشرية !!
هل قرأت يا أخي الكريم موسوعة مرجع الاثني عشرية الكبير أبي القاسم الخوئي ؟! وهل قرأت ترجمة كامل أهل البيت عبد الله بن الحسن أبي الأئمة (ع) فيها ؟! أنصحك بأن تعود إليه قبل أن تقول إن أهل البيت عاشوا في وئام لأنكم من ينكر ذلك ، لا أقول أنت ؛ بل كتبك وعلماؤك وتراثك ، وارجع أخي الكريم إلى ترجمة الإمام الأعظم زيد (ع) في نفس الموسوعة لترى كم من الروايات قد جهد المرجع الكريم في تفنيد ما فيها مما يتشمن القدح في إمام أهل البيت المطهرين زيد بن علي (ع) .
فإليك عنا ، لا تتهمنا بتهمة أعلام مذهبك هم أكبر الجناة فيها !
أخي الموسوي ؛ أريد أن تفسر لي هذه الرواية التي جاءت في مقاتل الطالبيين بما يتوافق مع مفهوم التقية عندك ؛
كان موسى ، وعبد الله ابنا جعفر ، عند محمد بن عبد الله ، فأتاه جعفر فسلم ، ثم قال : هل تحب أن يصطلم أهل بيتك ؟ قال : ما أحب ذلك . قال : فإن رأيت أن تأذن لي فإنك تعرف علتي . قال قد أذنت لك . ثم التفت محمد بعد مضي جعفر إلى موسى وعبد الله ابني جعفر فقال : الحقا بأبيكما فقد أذنت لكما . فانصرفا ، فالتفت جعفر فقال : ما لكما ؟ قال : قد أذن لنا . فقال جعفر : ارجعا فما كنت بالذي أبخل لنفسي وبكما عنه . فرجعا فشهدا محمداً .

أنبه هنا إلى أمر ؛ هو أن شهر السيف إنما هو تعبير عن الدعوة والخروج ، ولا يلزم شهر السيف بالتحديد في الإمام ولا حتى القتال ، فالإمام ترجمان الدين القاسم بن إبراهيم (ع) لم يشهر سيفاً مع أنه إمام أهل البيت بالإجماع .
والسلام عليكم ،،،

[إبراهيم شريف]

المدعو / المعتمد في التاريخ ، كتب :

يقولون بأن الرسول صلى الله عليه وعلى اله وسلم لم ينص على الائمة ولكن يأتي مدعيهم ويقول بأن الرسول نص على زيد لان له شيعة.

من إدعى النص في الإمام زيد عليه السلام ،،، أيها المعتمد .
إن كنت تظن أن إخبار النبي صلى الله عليه وآله وسلم بــه وبما سيحدث لـه هو النص ، فهذا يدل على جهلك الكبير .
فهذه الأحاديث الإخباريه التي تحدثت عنه ، قد ذكرت في كتبكم أيضاً .

وإن كان هناك قائل بالنص على إمامة الإمام زيد عليه السلام ، فبين لي أين هذا القول أيها العبقري .

العبقري المعتمد ، كتب :

ثم يأتي قائلهم ويقول بأنه يريد حديث غير الائمة الاثنى عشر المتفق عليه.

من الذي إتفق عليه ، أيها العبقري ؟

وكتب المعتمد أيضاً :

فإذا كانوا إثنى عشر إماما وهو حديث متفق عليه كما ذكر الاخ فكيف لم يسمهم لنا رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم.

أحسن الله إليك بهذا السؤال ، الذي هو في الحقيقه موجه لكم يا عبقري .


عبد الملك العولقي ، كتب :

قد لاحظت أيها الكرام أنكم – وللأسف الشديد – لكي تبينوا مكانة الإمام زيد عليه السلام ، تنزعون – ربما دون شعور منكم – إلى القدح في أئمتنا المطهرين صلوات الله وسلامه عليهم ، ومما يؤسف له أن قدحكم هذا هو قدح في الإمام زيد عليه السلام نفسه !!! .

يا أخي ، إن كنا نعتقد صحة الأقوال التي ترونها عن الأئمه الإثناعشر ، فهذا سوف يعني أننا نقدح بهم .
ولكن عندما تقرأ في كتب الزيديه نفيهم لتلك الإدعائات التي تنسبونها للأئمه ، ستفهم وتتيقن أن أقوالنا في الرد عليكم ليس فيها أي قدح لأي فرد من أهل البيت عليهم السلام .
فنحن ننفي أنهم عملوا بالتقيه أو قالوا بوجوبها ، أو قالوا بالبداء أو الرجعه أو أو ..... الخ ، من تلك الأقوال الساذجه .


وكتب عبد الملك العولقي ، أيضاً :

من أمثلة ذلك قولكم بأن الإمام هو من قام بالسيف ، وتقدحون فيمن لم يقم بالسيف !!! والحال أن قولكم هذا هو قدح في الإمام زيد عليه السلام بالقدح في أبيه الإمام زين العابدين علي بن الحسين عليهما صلوات الله وسلامه الذي لم يشهر سيفه في وجه قاتل أبيه .
أم أنكم تعتقدون أن الإمام زيد عليه السلام أعلم وأفضل من أبيه ؟؟؟

نحن نقدح يا عزيزي فيمن كان إماماً حجةً لله على خلقه ( حسب قولكم ) ظل في بيته عاملاً بالتقيه ، لا يعنيه ما يحدث حوله .
وبما أننا نقول أنهم لم يعملوا بالتقيه ، وكانوا من المناصرين لكل من قام من أهل البيت عليهم السلام ، بالتالي ليس في كلامنا أي قدح .
ونقول فيمن لم يجد ناصراً لخروجه ( كالإمام زين العابدين ، والباقر ، كذلك الإمام علي بعد وفاة النبي ) ، أنه معذور بعدم خروجه بالسيف وذلك لعدم وجود الناصر .
فالإمام علي لم يعمل بالتقيه ولم يسكت عن ما حدث له من ظلم ، وإنما قال وبين للناس ، وقاطع البيعه .
ومن ثم فإن مسألة عدم خروجه عليهم بالسيف كانت لعدم وجود الناصر .
ألا تتأمل قول الإمام علي ( ع ) في الخطبه الشقشيه عندما بين ذكر سبب خروجه بالسيف على الناكثين والقاسطين والمارقين بقوله : ( والذي فلق الحبه وبرأ النسمه ، لولا حضور الحاضر وقيام الحجة بوجود الناصر .......الخ كلامه عليه السلام ) .


الموسوي ، كتب :

أليس الإمام موسى بن جعفر سلام الله عليه, حبس في سجن هارون سنوات طويلة حتي استشهد‍‍؟
أليس الإمامان العسكريان صلوات الله عليهما, كانا محبوسين في معسكر العباسيّين؟ و من كان معاصرهما من الزيدية؟

أحسن الله أليك بهذا الكلام .
فلو صح إدعائكم بأنهم عملوا بالتقيه ، فلماذا سجنوا إذاً ؟؟؟؟
وما سجنهم هذا إلا أكبر دليل على أنهم قالوا وتكلموا بالحق ولم يخفوه ، ولم يعملوا بالتقيه .


فدعوا عنكم هذا التخبط الواضح في حججكم الهزيله ، التي إن دققتم فيها ستجدونها حجه لنا عليكم .

[الموسوي]

أخي الوزير‍!
يوجد في كتب الامامية ما ذكرت و يوجد غيرها مما يمكن للعالم الخبير الجمع بينهما و تخريج النتيجة
كما يوجد في كتب الزيدية مثلها و لا أريد أن أذكر هنا بعض ما يوجد في كتب الزيدية...
و لكن المهم أن مثلك تنقل هذا البعض و تحاول أن تعطي للقاريء هذا الفهم السيء و لو من حيث لا تشعر
و الا فما معنى هذا الكم الحائل من النصوص التي تستخرجون من الكتب حتى تقولوا هذا موقف الاثنا عشرية و تنسون ما يضادها و أن علماء المذهب أجابوا عن هذه الروايات‍.
هل نحن نقلنا هذه الروايات في مجالسكم؟
و هل ذكرنا حتي الان أقوال بعض الزيدية في الاثني عشرية أم أنتم تنقلون دائما بعض الروايات و الاقوال الطاعنة؟
كيف يمكن فهم ما تنقلونه؟ أليس التنافر و عدم الاحترام؟
اذا يوجد في كتب الامامية بعض الروايات و الاقوال فلا أقل أنهم أعقل ممن يصرّ على نقل هذه الروايات
كما أنهم لا يردّون عليكم بالمثل.
و كم عندي من النصوص في كتب الزيدية التي فيها طعن للامامية و أئمتها و لكن احترم عقلي في نقلها...

أخي إبراهيم شريف‍
سلام عليكم
أعجبني من أول مشاركاتكم حسن أدبكم, و بعد
‍كثير مما يكتب، ينشأ عن سوء الفهم و قلة الدراسة‍‍!

من قال لكم إن التقية معناه السكوت المطلق و في كل زمان و مكان؟‍!
و من قال لكم عكسه‍‍!
و أن عدم التقية هو الخروج و القيام في كل زمان و مكان؟‍‍!

آه من قلة الدراسة و المطالعة...

كتبت قبل هذا في:
http://www.al-majalis.com/forum/viewtopic.php?t=520

[ياسر الوزير]

الحمد لله رب العالمين ؛
أنا لا أتكلم عن النظرة إلى الاثني عشرية ، أو عن نظرة الاثني عشرية إلى الزيدية ، وليس هذا موضوعنا أصلاً ، موضوعنا كيف نظرة الزيدية والاثني عشرية إلى أهل البيت الأوائل عليهم السلام ؟!
وها قد أقررت بوجود انتقاص أئمتنا عليهم في كتبكم وعلى ألسن علمائكم ، هل تفهم ما معنى على ألسن علمائكم !! إنها ليست قضية رواية فقط ، بل عقيدة يعتقدها علماؤكم !! وإذا كان الأمر هكذا فكيف ستوافق بين هذا وذاك ؟! وهل تستطبع أن تخرّج لي مذهباً لمرجعكم العظيم الخوئي غير البراءة من أي الأئمة عبد الله بن الحسن الكامل عليه السلام ؟!
أما نحن فأنا أعرف أنك لن تستطيع أن تخرج من كتبنا أي كلام فيه انتقاص للباقر والصادق عليهم السلام ، وأما الاثني عشرية فليس الكلام عنهم أصلاً ، الكلام هو عن أهل البيت عليهم السلام .
ودعني أخي الكريم من الإنشائيات وانقل كلاماً مفيداً ؟! من الذي انتقص أهل البيت ؛
- من قال إن الإمام هو من شهر سيفه وخرج على الظلم وجاهد لا من أغلق على نفسه باب بيته – طبعاً بغض النظر عن الأسباب - !
- أم من روى الروايات التي تنتقص زيداً والكامل ومحمد بن عبد الله عليهم السلام وتصورهم مجموعة من الحقدة وطالبي الدنيا ؟ وإن لم تكن هذه عقيدتك فأنكرها وصرح بإنكارها ورد على من جاء بها واعتقدها .

أخي الكريم ؛ فسر لي هذه الرواية ، حتى يتضح لنا مفهوم التقية ، وسأبحث عن تفسيراتكم لها بإذن الله ؛
كان موسى ، وعبد الله ابنا جعفر ، عند محمد بن عبد الله ، فأتاه جعفر فسلم ، ثم قال : هل تحب أن يصطلم أهل بيتك ؟ قال : ما أحب ذلك . قال : فإن رأيت أن تأذن لي فإنك تعرف علتي . قال قد أذنت لك . ثم التفت محمد بعد مضي جعفر إلى موسى وعبد الله ابني جعفر فقال : الحقا بأبيكما فقد أذنت لكما . فانصرفا ، فالتفت جعفر فقال : ما لكما ؟ قال : قد أذن لنا . فقال جعفر : ارجعا فما كنت بالذي أبخل لنفسي وبكما عنه . فرجعا فشهدا محمداً .
والسلام عليكم ،،،

[الموسوي]

سلام عليكم
هل ينحصر عدم التعرض لإمام الصادق و الباقر؟
أليس علي بن محمد بن علي بن موسى الرضا و الحسن بن علي بن محمد من أهل البيت الذين يجب احترامهم؟ هل طالعت جميع كتب الزيدية؟؟؟!
أخي أنت تصرّ على أن تقول هناك عدم احترام فان السيد الخوئي و الذي ليس مرجعي بل عالم احترمه و يجب عليك أن نحترمه أيضا! له راي و لا أقلده و لا يقلده مقليده في العقيدة و التاريخ! و لكن ما معني هذا الاصرار منكم؟!
طبعا اذا قال السيد شيئا فهو مستند إلى رواية أو خبر! أليس مآل هذا إثبات التنافر و الاختلاف!
و لكن أنا اقترح لجنابكم أن تمروا على هذه التقولات التاريخية و الآراء لهذا أو هذا و نتفق على ما تعتقدونه و نعتقده و هو إثبات أن أهل البيت (بما فيهم الأئمة الإثناعشر و أعاظم أئمة الزيدية) كانوا يحترمون الآخرين و مواقفهم كانت قريبة بعضهم مع بعض.
ألم يكن كذلك؟!

التقية ليست دائما و تختلف حسب الظروف و أكرر:
من قال لكم إن التقية معناه السكوت المطلق و في كل زمان و مكان؟‍!
و من قال لكم عكسه‍‍!
و أن عدم التقية هو الخروج و القيام في كل زمان و مكان؟‍‍!
و تحياتي

[إبراهيم شريف]

الأخ الموسوي

إن لهجتي الشديده في الكلام ، ليس موجه لك وليس موجه للأخ عبد الملك العولقي .
ولكنها موجهه للمدعو / المعتمد في التاريخ ، لأنه الوحيد بينكم الذي يتكلم بإستفزاز ويرى نفسه مرجعاً من المرجعيات . فكان لابد مني أن أكلمه بنفس أسلوبه .


أما كلامك عن التقيه ، فتأمل جوابي السابق ( أعلاه ) .
وأنظر كتب الإثناعشريه التي تقول بأن التقيه واجبه ، وأنها دين أهل البيت حسب روايتهم المنسوبه للصادق عليه السلام .
فقد بينت لك سابقاً أن عدم التقيه لا يعني ضرورةً الخروج ، ولكن الخروج شرطه وجود الناصر .

وللتأمل أكثر فيما نسب للصادق عليه السلام ،
ترى في كتب الإثناعشريه قولهم بأن التقيه : هي أخفاء الحق وإظهار خلافه .
بينما إذا تأملنا المجتمع الذي كان يعيشه الصادق عليه السلام ، فسنجد أن مجتمعه كان يدعوا للعن وسب أمير المؤمنين عليه السلام .
فهل قام الصادق عليه السلام بسب أمير المؤمين ( تقيه ) ، وأخفى خلافها ؟؟؟

[محمد الغيل]

بسم الله الرحمن الرحيم
أخي الموسوي ……….أخيرا نطقت وظهرت بعد غياب ملحوظ
أخي أنت لا تؤمن ب 12أمام كما أخبرتنا في الرسالة الموجهة من أخي ياسر الوزير إلى الغائب عج
هل من الممكن أن توضح لنا كيف وصلت إلى هذه النتيجة لستفيد هؤلاء المستبصرون والذين يدافعون عن أمثال المرجع المحترم جدا أبوا القاسم الخوئي والذي قال في مولانا الكامل ما يستحي منه المسلم .
ثم قلي هل صحيح أن الجواد سلام الله عليه تزوج من أبنت الخليفة العباسي (عاتقة) …….وما تشير إليه فهو حق فقد وجه الإمام القاسم بن إبراهيم الرسى في رده على الرافضة العديد من الانتقادات ولن نخفيها فهي عين الحق والصواب وإذا كان الاحترام يعني أن أقدم لكم مجموعة من التنازلات فهذا ليس مذهب الزيدية ولا يعبر عن عقيدتها .
وما أشبهكم بقول القائل (رمتني بدائها ونسلت )
أسألك بالله والسؤال به عظيم أن تبين لهم كيف خرجت من الاعتقاد الاثنى عشري .
(*أنا لا أومن بأثني عشر أمام حتى أشاركهم في الغيب)
http://www.al-majalis.com/forum/viewtopic.php?t=375

[ياسر الوزير]

الحمد لله رب العالمين ؛
أخي الكريم الموسوي ، الحمد لله أنك صرحت بأن الخوئي قد انتقص أبي أئمتنا عليهم السلام أما نحن فلا ننتقص من أهل البيت إلا من كان ظالماً لنفسه ، أم أنك تخالفني في ذلك ؟!! فأياً كان هذا الشخص نحن لا نواليه ، وأما علي بن محمد بن علي الرضا (ع) فانظر إلى منهل السعادة للعلامة الكبير علي العجري قدس الله روحه حتى تعرف من الذي يوالي أهل البيت فعلاً .
لا أدري لماذا الإصرار منك أخي الكريم على أنا نحن من يفرق بين أهل البيت (ع) مع أنك توافقني في أن مرجع الشيعة الكبير الشهير الخوئي قد انتقص بعضهم (ع) – طبعاً لم أتطرق لغير الخوئي إلى الآن - ، وكون الخوئي مرجعك أو لا هذه ليست القضية ولا أعرف لماذا تحرف مسار الكلام ، القضية لماذا جعل الأخ الدكتور عبد الملك العولقي ووافقته على أن الزيدية هم من ينتقص بعض أهل البيت (ع) ، مع أن الواقع يشهد بهذا .
أخي الكريم ، لم أقل إنك تنتقص أحداً من أهل البيت – وحاشاك – ولكني أردت أن أوضح أن الشيعة الحقيقيين هم الزيدية والبرهان يشهد .
أخي ؛ لم تفسر لي رواية الأصفهاني في مقاتل الطالبيين التي لا مناص فيها من أحد أمرين ؛
- إما أن الإمام محمد بن عبد الله (ع) إمام من أئمة أهل البيت .
- وإما أن التقية التي تطرحها مناقضة لتقية جعفر الصادق سلام الله عليه .

أخي الكريم ؛ لا بد وأن نكون منصفين في أطروحاتنا ، ولا بد أن نقول للمخطئ أخطأت إذا ما أردنا فعلاً أن نكون منصفين ، والمعلوم عن الاثني عشرية قطعاً انتقاص كثيراً من أهل البيت (ع) ، فإذا كان حديثو العهد بالثني عشرية والذين يعيشون في بيئة زيدية وبين شيعة محبين لأهل البيت لا يتورعون عن التطاول على إمامنا الأعظم زيد بن علي (ع) وعلى إمامنا الهادي إلى الحق القويم ، فما بالك بمن بعدت به المسافة ، ألم تعرف يا أخي أن من الاثني عشرية من يجعل من الإمام الشهيد السعيد زيد بن علي (ع) عنتراً !! أي فارس من الفرسان لم تكن له رسالة ولا مبدأ !!!
أكرر أني لا أعنيك أخي الكريم – وحاشاك – لكن لا بد وأن يكون عندنا إنصاف ، ومن الإنصاف أن نقر أن الزيدية هم الذين عرفوا فضل أهل البيت (ع) ولم يثلموا إلا من ظلم نفسه منهم ، أما الاثني عشرية فها أنت ترى سيدي الكريم .
والسلام عليكم ،،،

[الموسوي]

الأخ إبراهيم شريف!
ما دام تستخدم في ما تكتب الطعن و و تتسب مجموعة من إخوانك إلى التخبط و تصف أدلتهم بالهزيلة و نري نبوغك في السخرية باستخدام الدرزن في تعداد أئمة أهل البيت صلوات الله عليهم و ...
فأنت رجل مرشح لأن نعجب بأدبه

و أما موضوع التقية!
فهل تأملت في ما كتبت لك باختصار؟!
و يبدو أن الإشارة لم تكن كافية!
*في خصوص ما سألته من سيرة الأئمة الإثني عشرية و الضغط عليهم, فإذا تريد أن تعرف تحليل الإثني عشرية على الموضوع فيحب أن تعرف أولا و قبل كلّ شيء, أن هؤلاء الأئمة يعتبرون عند الإثني عشرية معصومون و لا يتخذون موقفا إلا كمعصوم.
مع أن ما ذكرته لا ينافي التقيّة.
فإنهم كانوا يرون مصلحة الأمة في الترقب و الإنتظار و دفع المصائب الكبيرة و لكن لا يعني هذا أنهم كانوا مجاملين مع الحكام و كانوا يفعلون كلّ ما يريده الظالمون!
حاشاهم!
لإن موقف الائمة من الظلم و الغصب كان معروفا و لذلك وقعوا في حصر و حبس إذ الظالمون كانوا يخافون منهم و من قوتهم و نفوذ كلامهم. نعم كانوا في تقية بهذا الحد بمعنى عدم التصدي و القيادة في أمر الخروج.
و أسألك هل عمل بالتقيّة عمّار أم لا؟
و هل وقع في عين الوقت في المصائب و التعذيب؟
نعم!
فلا منافاة بين التقية و وقوع الإنسان في مشقة
و إنما التقية مشروعة في حفظ النفس و الدين و بشرط أن لا يستلزم منها قتل النفس أو تهديد بالكيان طبعا. أي لا تنقلب على نفسها.
و ليس معني التقية في حقهم إلا بالمعنى الذي يعتقده الزيدية - و أقصد الزيدية دون المعتزلة!- في خصوص الإمام علي في زمن الخلفاء!
أ لا تقولون أن الإمام حيث رأي أن الظروف غير مناسبة و ليس له ناصر توقف عن الخروج و شهر السيف؟!
فهذا بعينه ما يقوله إخوانكم الإمامية في عصر الصادقين و ما بعده.
اللهم إلا أن يقع الكلام في أنه هل كانت الظروف نفس الظروف أم لا؟
و لكن تعترفون بأن هذا بحث في المصداق و ليس مناقشة في المفهوم.
مع أن هذا الكلام لا معني له عند من يعتقد بعصمة الأئمة.
فمثلا بعض الروايات المروية تشير إلي أن الإمامين الباقر و الصادق كان رأيهما أن الظروف غير مناسبة للقيام و لا يوجد هناك أعوان و أنصار الأوفياء
و الإمام زيد يرى مناسبة الظروف و توفر الشرائط...
هذا أكثر ما يمكن أن نجده و نبرره
و لكن في عين الوقت لم يكن الخلاف بدرجة يمنع البعض الآخر و يطعن فيه و يكفرّه و يفسقه -لا سمح الله-
و لكن على الأسف وقع هذا في الأتباع و الهوامش!
فإن التاريخ ينقل لنا كيف وجد فرقة تنسب إلى الزيدية, كانوا يطعنون فى الإمام جعفر الصادق -العياذ بالله- و كانوا يكفّرونه و أتباعه.
كما وجد فى المقابل من روى أن زيدا خالف أمر الإمام جعفر الصادق و كان -لا سمح الله- مستبدا برأيه و مخالفا لإمام زمانه و....
و أنا اقترحت في كلامي الموجه إلى أخ ياسر أن نمرّ على هذه الخلافات التاريخية و التي اتفقنا على أنه لم تصدر من أئمة أهل البيت و نتفق - الزيدية و الإمامية-على ما نعتقده من الحق و هو استنكار الطعن و التفسيق و التعبير بالسوء في حق أئمة أهل البيت.

*و أما ما أصرّ عليه أخ ياسر من أنك اعترفت و نحن لسنا كذا و كذا,
فليس في محلّه, أخي أشرت و يجب أن تكفيك الإشارة أنه يوجد في كتب الزيدية أيضا بعض الأقوال و الأقاويل يجب أن نمرّ عليها كراما.
نعم ذكر في منهل السعادة و في مطمح الآمال و... الاحترام و...
و لكن كما اعترف أخونا محمد الغيل يوجد هناك في جانب الزيدية بعض النصوص على سياق ما لم يعجبك في جانب الإماميّة!
نعم! و نحن جميعا نحترم آل البيت إلا من كان ظالما لنفسه! و لن أخالفك في ذلك ؟!! فأياً كان هذا الشخص نحن لا نواليه!
و لكن أسأل منك هل تكفي هذه الكليّة؟! من ظلم نفسه؟ و من هو الذي لا تواليه؟!
أنا أقول يوجد هناك في كل طرف من أخطأ في تطبيق هذا إلى أعلام المعروفين المشهورين من أهل البيت و قد كان دواعي ذلك أغراض مذهبيّة و أحيانا سوء الفهم و...
فإذا اتفقنا معكم في وجود احترام متبادل بين أعلام أئمة أهل البيت (الإثني عشر و أئمة الزيدية) فما هو الداعي في تكرار الأخطاء و تذكير كل واحد منّا الآخر بأن علماءكم قالوا كذا و علماءنا قالوا كذا و...
و أما ما ذكره أخي عبدالملك العولقي لم يكن إلا تحذير من أن بعض ما يقوله الإخوة قد يرجع إلي تنقيص أهل البيت و هذا ما لا تريدونه أنتم أيضا!
هذا ما فهمته و وافقته عليه.

و قال الأخ إبراهيم:

وأنظر كتب الإثني عشريه التي تقول بأن التقيه واجبه ، وأنها دين أهل البيت حسب روايتهم المنسوبه للصادق عليه السلام .
فقد بينت لك سابقاً أن عدم التقيه لا يعني ضرورةً الخروج ، ولكن الخروج شرطه وجود الناصر .

فأولا, هذه الروايات -و على تعبيرك المنسوبة للصادق عليه السلام- لا تنحصر روايتها بكتب الإثني عشرية فقد ذكرت من قبل في المجلس السياسي:

قال الإمام الناصر للحق الحسن بن علي الأطروش
في كتاب البساط:
وحدثنا محمد بن منصور قال:
حدثنا عبد الله بن داهر عن سالم قال:
سمعت جعفرا يقول:
سمعت أبي يقول:
التقية ديني ودين آبائي ولا إيمان لمن لا تقية له.

و ثانيا, بارك الله فيك أخي الفهيم! و إن شاءالله المؤدب!
أنا أتفق معك تماما في أن شرط الخروج وجود الناصر و وجود الشرائط المناسبة كما ورد في المذهب الزيدي أيضا!
ثمّ هل كان الناصر موجود في كل الأعصار؟!
تبعا لا!
فإذا اختلفنا في أن الناصر هل هو موجود أو غير موجود؟
فإذا يعتقد اللإمامية أن إمام المعصوم عن الخطأ يرى عدم وجود الناصر فهل يبقى لنا كلام؟!
ثمّ نغمض العين عن عصمة الإمام, فهل كان الناصر موجود في زمن الأئمة الإثني عشرية؟
و أي خروج و قيام أدّى إلى النجاح و إقامة دولة مستقرة في منطقتهم؟!
و علي كلّ و أيّا كانت إجابتكم المحترمة, فهذا أمر يرجع إلى شبهة في المصداق دون المفهوم فنحن جميعا متفقون في لزوم التقية و إن أخطأنا في تطبيقها و عدم تطبيقها.

*ثمّ سألت:
فهل قام الصادق عليه السلام بسب أمير المؤمين (تقيه) ، وأخفى خلافها ؟؟؟
*و أنا أسأل منك:
و هل كانوا يطلبون من الإمام الصادق صلوات الله عليه أن يسبّ علّيا عليه السلام؟!
عند ما أرى مثل هذا السؤال يخطر ببالي كم مسافة بعيدة بينكم و بين الفهم الصحيح لمعنى التقية!!!
أخي! التقيّة و هو إخفاء الحق و إظهار الباطل عند ما لا تجد بدّا منها و خفت على نفسك أو نفس غيرك أو على الدين. و هل كان الإمام الصادق في مثل هذا الموقف حتى يقوم بسبّ جدّه أمير المؤمنين و هل طلبوا منه أن يسبّ و إلا فالقتل؟!

أخي ياسر
*أنا لم أنسب ما قلته إلي المذهب فإذا تقصد من كلمة (نحن) في جملتك:

لماذا الإصرار منك أخي الكريم على أنا نحن من يفرق بين أهل البيت

نسبة ما نبّهت عليه إلى الكلّ فهذا خطأ منك و إن شاءالله من دون سوء النية!
كان الكلام و الإنذار متوجها إلي بعض الشباب و من قلّ علمه و بصيرته و إلا فكم مرة ذكرت و الآن أكرر إن علماء المذهب الزيدي ممن عرفتهم أمثال السيد الحجّة مجدالدين المؤيدي و العلامة الخبير بدرالدين الحوثي و السيد العارف حمود بن عباس المؤيد و السيد محمد بن محمد المنصور و من أصدقائي الأستاذ عبدالسلام الوجيه و الأستاذ محمد عزان و غيرهم كلّهم برآء من أعمال و أقوال هؤلاء و تصرفاتهم كما أن القضية في جانب الإمامة صادقة أيضا فإن العلماء الكبار و المشايخ العظام شأنهم أجلّ و علمهم و ورعهم أكثر مما يتقوّل به بعض الجهلة.

*و أما ما ذكره أخيرا أخي ياسر مما يفعله بعض السفهاء ممن ينسب نفسه إلى الإثني عشرية -و أنا أشكّ في صحة الانتساب- من التطاول في حق الأئمة السادة الزيدية, فحديث يدمي القلب و لا أعلم ماذا يمكن تسمية مثل هذه التصرفات, إلا الجهل و السفاهة.
و سبحان الله من نفس أوكلها الله إليها.
و في عين الوقت أدعوكم إلى إستجلاب هؤلاء الشباب و نصيحتهم.
فربما يكون في دفعهم و رميهم بالإهانة, إيقاعهم في مثل هذه الهلكات و تورطهم أكثر.
و نعوذ بالله من شرور أنفسنا.

و أخيراً أقول لأخي الحبيب محمد الغيل!
نعم أخي و أنا لا أزال و كما كتبت في الموضوع المذكور:
أنا لا أومن بأثني عشر أمام حتى أشاركهم في الغيب :lol:
و أما كيف وصلت بهذه النتيجة؟
فواضح جداً!
فبعد انتباهك إلى قواعد الكتابة و أخطاءك فيها و اللون الأحمر و الرسم التعبيري, يتضح لك كيف وصلت إلى هذه النتيجة :lol: :lol: :lol:

*نعم صحيح أن الجواد سلام الله عليه تزوج من بنت المأمون العباسي و لكن ثمّ...؟؟؟

*أشكرك على اعترافك بما يحاول إنكاره أخ ياسر و أنا لا أريد نقلها و لن أنقلها فلقد قام أعداءنا بما لا مزيد عليه كما قام بعض البسطاء منّا -الزيدية و الإثني عشرية- بكتابات مثل ما يكتبه الأعداء و قاموا أحياناً بنشر و توزيع ما كتبه الأعداء بداعي التفريق في ما بيننا.
أرجو أن نكتفي بهذا المقدار من الجهل و قلة البصيرة.

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم

هل لك أن تخبرنا عمن أخبر زيد بن علي بأنه حجة الله على خلقه؟

[صقر اليمن]

لاحظوا لهجة المعتمدفي التأريخ!!!!!

[المعتمد في التاريخ]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
قال الاخ محمد الغيل:
الإمام زيد بن علي بن الحسين بن علي(أبو الحسين)
(79 - 121 وقيل 122 هـ / 698 - 740 م)
...............
وفي رواية الشيخ العالم الزاهد القاسم بن عبد العزيز بن إسحاق بن جعفر البغدادي رحمه الله تعالى: كان زيد بن علي شامة أهل زمانه، وجوهرة أقرانه، وإمام أهل بيت النبوة في وقته عليهم السلام، يعرف في زمانه بحليف القرآن، له في الزهد والكرم ومحاسن الأخلاق ما ليس لغيره من أهل زمانه، فتح الله عليه بالعلم بعد أن أخذ منه على جماعة من فضلاء الأمة كأبيه زين العابدين علي بن الحسين عليهما السلام، وجابر بن عبد الله الأنصاري الصحابي.."
إنتهى نقلنا

وسؤالي كيف يأخذ زيد بن علي العلم عن جابر بن عبد الله الأنصاري الصحابي إذا كان الاخير قد توفي قبل ولادة زيد بن علي؟

وقد ذكر الشيخ محمد عزان بأن جابر بن عبد الانصاري توفي قبل 75 هجرية
" وجابر بن عبد الله توفي قبل عام 75هـ . والرواية تشير إلى أنه كان حاضرا قبيل وفاة الإمام الباقر أي سنة 114 هـ "

أم أن هناك خطأ في تاريخ وفاة جابر بن عبد الله الانصاري؟
مجرد استفسار