فيمن نزل قوله تعالى (عبس وتولى) وما صحة القصة المروية.

[ياسر الوزير]

الحمد لله ؛
هذا الذي ذكرته هو من المنهج القرآني الذي يحتاج إلى تأمل دقيق قبل إصدار حكم بكون المخاطب هو سيدي رسول الله صلوات الله عليه وآله أو غيره ، فليس تجويز العقل لكون المخاطب هو الرسول صحة ذلك مباشرة خاصة مع اختلاف الروايات ، وهنا يأتي دور المفسر الذي قد استوعب المنهج القرآني ، وقد ذكرت أني أميل إلى كون المخاطب غير النبي .
لكن هذا كله لا يعنيني بقدر ما تعنيني نظرتنا إلى النبي والتي تنعكس عند البعض في نظرته للإمام ، فالإمام والنبي عندهم شخص مقدس لدرجة أنه لا يعبس !! وليس معنى أنه عبس مرة من المرات عندما كادت تضيع عليه فرصة إسلام كبير قوم سيسلم بعده خلق كثير – أي أن عبوسه كان لقلقه على الإسلام – ليس معنى ذلك أنه ( عباس ) !!! فأنا قلت من البداية نريد نظرة بعيدة عن الإفراط والتفريط .
وعلى ما تقدم فمن قال إن النبي صلى الله عليه وآله وسلم عبس لم يأتِ بفرية أبداً حتى وإن قدرنا خطأه لأنه إنما أخطأ في التأمل في الأسلوب القرآني ، ولم يخطئ في نسبة ما لا يليق إلى النبي صلى الله عليه وآله وسلم .

[محمد الغيل]

بسم الله الرحمن الرحيم
عَبَسَ وَتَوَلَّى * أَن جَاءهُ الْأَعْمَى* وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّهُ يَزَّكَّى * أَوْ يَذَّكَّرُ فَتَنفَعَهُ الذِّكْرَى * أَمَّا مَنِ اسْتَغْنَى * فَأَنتَ لَهُ تَصَدَّى*وَمَا عَلَيْكَ أَلَّا يَزَّكَّى * وَأَمَّا مَن جَاءكَ يَسْعَى * وَهُوَ يَخْشَى * فَأَنتَ عَنْهُ تَلَهَّى* كَلَّا إِنَّهَا تَذْكِرَةٌ * فَمَن شَاء ذَكَرَهُ
صدق الله العظيم
الأخ عطا /الأخ المتوكل
من الملاحظ أن الخطاب القرآني في مجمله هنا موجه إلى شخصية معينة متميزة عن الآخرين ( داعية شخصية معلم)
ومن الملاحظ أيضا أن هذا الداعي كان منهمكا بتعليم فئة معينة من الناس شريحة معينة من البشر كان هذا الداعي والمعلم قد بالغ في نصح هذه الشريحة وكان شديد الحرص عليهم راغبا أشد الرغبة في هدايتهم لكنَّ هؤلاء كانوا في غنىً عن مجموع هذه التعاليم والإرشادات وكانوا في حالة إعراض عنه وكان هذا الداعي يحس بهذا الإعراض وأنهم في حالة غنى عنه وعن نصحه بيد أن الواجب الدعوي ملزم له أن يبلغهم ويعلمهم وينصح لهم فما كان يدرك في نفسه من إعراض عنه كان في دائرة الشك والوهم والظن ولا يرتقي إلى مرحلة اليقين القطعي وهو يعلم أنه لا يجوز العمل بهذه المجموعة من الظنون فليست بدليل قاطع على ما حز في نفسه.
فاستمر في تعليمهم وتفهيمهم وبينما هم كذلك في حال الاستماع منه جاء رجل أعمى مثلهم غارق في ضلاله حصلت عنده نية حسنة فرغب أن يتعلم فجاء المجلس وأخذ يسأل لكن المعلم أستصحب الحالة الأولى أي حصل منه حكم على هذا السائل ب(حالة الظن) فعبس في وجهه هذا السائل وأعرض عنه وعن سؤاله ولم يجبه فيما سأل لسبب الاستصحاب ولسبب آخر وهو كون هذا الأعمى لم يكن يعلم بآداب المجلس العلمي فمقاطعة المعلم لا تليق ولا تجوز عندها نزل الوحي لتعليم الأعمى آداب المجلس العلمي ولتأييد المعلم في حدسه وظنه ولتعريف المعلم أن علم الغيب مختص بالله وحده فلقد حكم المعلم على هذا الأعمى بنفس حالة الاستصحاب
وعلى هذا نجزم ونقطع أن صاحب القصة هو رسول الله وأنه هو المعلم وأن الحادثة حصلت في مجلس واحد بمعنى أن الأعمى جاء ليسأل حال انعقاد المجلس التعليمي .
أما إن كان سؤال الأعمى بعد انعقاد المجلس التعليمي أو في حال آخر وأن حصول العبوس بسبب آخر غير ما ذكرته سابقا ففي هذا من القبح ما لا يخفى كون المعلم ينشغل بغير ما كُلِفَ من أجله وهو تعليم الآخرين بل ويعبس في وجوههم فيجب صرف هذا العبوس لغير رسول الله كعثمان أو غيره .
لكن يعاب على مثل هذا القول أن الذي تم تكليفه بتعليم الناس لم يكن في حد ذاته اختيارا موفقا فمعلم بهذه الصفة غير مقبول ويجب رفضه أيضا لابد من إيراد دليل على أنه قد تم تكليف نائبا عنه (ص) لدعوة الناس إلى دين الله الخالد الحق ثم إن كان هذا المعلم هو عثمان فهل كان هذا الرجل في مثل هذا المقام؟
إن جعل عثمان شماعة نعلق عليها ما نرغب وما لا نرغب هو في حد ذاته تكبير له وجعله في مقام المعلم الحبيب(ص) .
وهذا ما يجعلني أجزم أن سؤال الأعمى في حال انعقاد المجلس ذاته وأن القول الأول هو الصواب وليس في أيراد مثل هذه القصة خروج عن الموضوع فنحن مكلفون بفهم القرآن أولا ثم البحث عن طرق حديث تعاضد هذا الفهم أو تقيده أو تخصصه .
فإن تم الاحتجاج بأن النبي قد أرسل مصعب بن عمير إلي المدينة والإمام علي إلى همدان ومعاذ بن جبل إلى مذحج
فالجواب ينحصر في قضية حسن الاختيار والدليل على هذا الحسن أنه لم ينزل في حق هؤلاء الثلاثة وحي وهذا مما لا أعرف فيه خلاف
والسلام عليكم

[المتوكل]

بسم الله الرحمن الرحيم


الأخ / ياسر الوزير ،،، والأخ / محمد الغيل .
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


بما أنكم تميلون للقول بأن العابس ليس رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ،،،، فلماذا ذكر المبررات ( مبررات العبوس من النبي ) ؟؟؟؟ لأني ألاحظ أن ذكر المبررات عباره عن إعتراف بأن العابس هو النبي ولكن بأسلوب غير مباشر .


أخي الكريم / ياسر الوزير ، لقد قلتم ما يلي :-

قولك : (إن الفعل القبيح مستنكر أصلاً ، سواءً أحسَ به ابن أم مكتوم أم لم يحس به . أم أن لكم رأي آخر في ذلك ؟ فاتفضلوا به . )
هذا إن كان الفعل قبيحاً أصلاً ، وقد قلت لك إن علة القبح – إن كان هناك قبح أصلاً - إدخال الألم على الغير وهي غير حاصلة هنا لأن ابن أم مكتوم أعمى فلن يتألم .

إذا كان العبوس حسب قولكم لا يكون قبيحاً إلا حين يؤدي إلى إدخال الألم على الغير ،،،، فكيف لكم أن تعلموا إن كان عبوس الوليد بن المغير في قوله تعالى : ( ثم عبس وبسر ) قبيحاً أم لا ؟؟؟؟
وهل على القاعده التي ذكرتموها ستصبح الغيبه والنميمه قبيحتان فقط في حالة تألم الغير منها ؟؟؟؟


أخي العزيز / ياسر ،، هل حصل في يوم من الأيام أن كان رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في أحد المواقف جباناً ؟؟؟ ( مع علمنا أن المؤمن قد يكون جباناً ) .


وللحديث بقيه .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

[محمد الغيل]

بسمه تعالى
أخي المتوكل
السلام عليكم
أنت ممن يجزم أن العابس غير النبي فمن العابس ؟
هل هو عثمان كما جاء في بعض التفاسير كتفسير شبر ؟
أم غيره ؟
ومتى حصل هذا العبوس قبل الهجرة أم بعدها ؟
وهل النبي معصوم على الإطلاق أم أنه معصوم في قضايا التبليغ ؟
أرجو منكم جواب مفصل ودقيق وعلى كل سؤال ...

[ياسر الوزير]

الحمد لله ؛
الأخ المتوكل حفظك الله ؛ قد أوضحت سبب اعتراضي على رد عبوس النبي صلى الله عليه وآله وسلم ( باعتبار الكيفية التي ذكرتها ) عقلاً وهو الغلو ، ويوضحه كذلك كلام الأستاذ محمد الغيل حفظهم الله الأخير ، حيث ترجع القضية إلى مفهوم العصمة التي يغالي فيها أخواننا الاثنا عشرية .
ولم أقل إن العبوس لا يكون قبيحاً إلا إذا أدخل الألم على الغير ، لكن هذه هي العلة المقدرة في عبوس النبي صلوات الله عليه وآله ، وأما في حالة الوليد بن المغيرة فهو بغض الحق والامتعاض من الصدق .
وأما جبن النبي فحاشا لله أن يكون جباناً – مع أني لا أعرف سبب السؤال – كيف وأشجع الفرسان كان يتقي الوطيس الأحمر خلف رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، نعم ؛ قد يكون المؤمن جباناً أنا أوافقك !!! لكنك لا تتحدث عن مؤمن وفقط إنك تتحدث عن أبي الزهراء صلوات الله عليه وآله وسلم .

[المتوكل]

بسم الله الرحمن الرحيم


سيدي وأخي العزيز / محمد الغيل
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


1_ نعم سيدي أنا أجزم بأن العابس ليس رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . لأنه لم ترد ولا روايه واحده عند أهل البيت عليهم السلام تفيد بأن العابس هو النبي صلى الله عليه وآله وسلم .

2_ ولست ممن يقول بأن العابس هو عثمان .

3_ بالنسبه لي وحسب ما أوردته الأدله أن العابس مشرك ، وأختلفت الروايات فيه ،ة فقيل أنه ابوجهل ، وقيل أن الوليد بن المغيره ، وقيل غيرهم ممن لا أحفظ أسمائهم الآن . وما يهمني هو أنه مشرك وكفى .

4_ حسب ما أعلم أن ذلك حدث قبل الهجره ، وحسب علمي أن السوره مكيه . فإن كان هناك خطأ في ذلك فأنا ممن يرحب بتعقيباتكم التي أستفدت منها كثيراً .

5_ إن قلنا بأن العصمه في أمور التبليغ فقط ، فهذا يقتضي أن العصمه جــبــر .
وإن قلنا أن العصمه ليست في أمور التبيلغ فقط فهذا على أساس أن العصمه لطف .
فانا مع القول الثاني .

ـــــــــــــــــــــــــــــــ
سيدي وأخي العزيز / ياسر الوزير
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لقد قلتم سيدي ، ما يلي :-

وأما جبن النبي فحاشا لله أن يكون جباناً – مع أني لا أعرف سبب السؤال

كلامكم عين الحق ، وأنا أقول كذلك : أما العبوس فحاشا الله أن يكون النبي ممن يعبسون في وجوه الناس .

وقلتم سيدي :-

كيف وأشجع الفرسان كان يتقي الوطيس الأحمر خلف رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ،

كلامكم عين الحق ، وأنا أقول كذلك : كيف أعظم الناس خُــلــقــاً . كيف فمن هو قدوتنا .

وقلتم سيدي :-

نعم ؛ قد يكون المؤمن جباناً أنا أوافقك !!! لكنك لا تتحدث عن مؤمن وفقط إنك تتحدث عن أبي الزهراء صلوات الله عليه وآله وسلم .

نعم وأنا أوفقكم في أن طباع المؤمن قد تجعله يعبس . ولكننا لا نتحدث عن مؤمن وفقط ،،، وإنما نتحدث عن أعظم الناس خلقاً ، نتحدث عمن قال الله تعالى فيه : ( وإنك لعلى خلق عظيم ) ، نتحدث عمن قال الله تعالى فيه : ( بالمؤمنين رؤوف رحيم ) .
فأحرى أن يكون النبي بهذه الأوصاف في مثل تلك المواقف ، لكي يرى فيه المشركون تلك الأخلاق العاليه التي يتعامل بها مع أصحابه .

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

[محمد الغيل]

سيدي المتوكل
سيصبح التفسير هكذا إذا
عبسى الكافر وتولى بسبب مجيء الأعمى إليه وما يدريك يا أيها كافر فلعله يزكى أو يذكر فتنفعه الذكرى .....................أرجو منكم يسدي إكمال التفسير إذا كانت هذه هي الطريقة الصحيحة والا ففسرو لي من جديد لكي أفهم!!!!!!!!!!
وأما عن العصمة فم يعد هنا أي ملزوم عليكم فيها فقد تخلصتم(في هذه المسألة) لكن بشرط إن فهمت منكم التفسير إلى قوله:فمن شاء ذكره)

[ياسر الوزير]

الحمد لله رب العالمين ؛
موضوع العصمة يحتاج إلى إفراد لأنه موضوع هام جداً ولا يصح أن نمر عليه هكذا مرور الكرام وأن نصدر أحكاماً بكل هذه السهولة ،
أخي المتوكل حفظك الله ، أرجو أن تعيد النظر فيما كتبتُه سابقاً ، ولا أعتقد أن قياسك للعبوس على الجبن صحيحاً ، وإلا فقس الغضب على الجبن !!! وقل حاشا لنبي الله موسى أو لنبي الله يونس صلوات الله عليهما أن يكونوا قد غضبوا ،
أخي الكريم ؛ قد أوردت عليك الكثير من الآيات ولم تعلق عليها ، وأرى أن كلاً له قناعته في هذا الموضوع ولا يهم كثيراً الاختلاف هنا ، لكن بإذن الله تعالى إذا تيسرت الفرصة سنفتح موضوعاً خاصاً بالعصمة الذي فعلاً له قدر من الأهمية كبير وخطير .
والسلام عليكم ،،،

[ياسر الوزير]

من جانب آخر ؛ أدعوك أن تتأمل في قوله تعالى ( فأوجس في نفسه خيفة موسى ) حيث فال أمير المؤمنين (ع) بأنه لم يخف على نفسه ولكن خاف أن يؤثر فعل السحرة في الناس ، وعلى ذلك فخيفته ما كانت إلا من أجل الدين ، وكذلك العبوس إذا كان من النبي صلوات الله عليه وآله على الوجه الذي ذكرته فإنما كان لأجل الدين !! تأمل ،،،
والسلام عليكم مرة أخرى ،،،

[المتوكل]

بسم الله الرحمن الرحيم


سيدي وأخي العزيز / محمد الغيل

لقد تفضلتم بالقول :-

سيدي المتوكل
سيصبح التفسير هكذا إذا
عبسى الكافر وتولى بسبب مجيء الأعمى إليه وما يدريك يا أيها كافر فلعله يزكى أو يذكر فتنفعه الذكرى

أخي محمد ، طبعاً لن يكون التفسير على ما تفضلتم به من باب الإستنكار .
ولكن أدعوكم أن تتأملوا ، هل تظنون أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم هو الموصوف بالفعل الماضي الإخباري ( عبس وتولى ، أن جاءه الأعمى ) ، وأيضاً في نفس الوقت هو المخاصب في قوله تعالى ( وما يدريك لعله يزكى ) ؟؟؟؟؟؟؟

وهل ذكر الله تعالى أفضل خلقه في القرآن بوصف إخباري وبالتحديد بفعل ماضي ؟؟؟؟ إذا كان هناك ذلك ، فأرجوا أن تذكروه ، فربما لم أتأمل ذلك بصراحه .

أنا ألاحظ أن الله تعالى قد خاطب أنبياءه بأسمائهم مباشرةً ، كقوله تعالى : ( ياموسى ) ، ( يا آدم ) .... الخ .
بينما لم أجد في القرآن آيـةً واحده خاطب فيها الله تعالى أفضل خلقه بـ يا محمد ، بعكس باقي الأنبياء .
وكل خطابٍ للنبي الكريم صلى الله عليه وآله وسلم في القرآن فهو بأسلوب مميز عن باقي الأنبياء ، وذلك بقوله تعالى في الآيات دائماً : ( يا أيها النبي ) .
فهل يعقل أن يتحدث الله تعالى عن أفضل خلقه بنفس الأسلوب الذي تحدث به عن ذلك الكافر ، كما في قوله تعالى : ( عبس وبسر ) ؟؟؟


فأرجوا أن نتأمل جميعاً وأنا معكم في آيات سورة عبس ، فربما هناك بعض أساليب اللغه ، والتي قد تحذف حرفاً وهي تريده مما سبب لنا هذا الغموض في تفسير الآيات .
وأقصد بحذف حرف ، ما نجده في قوله تعالى : ( وعلى الذين يطيقونه .... ) ، فالمعلوم عند أهل التفسير أن ( لا ) محذوفه قبل لفظ ( يطيقونه ) . ولكن للأسف بالنسبه لي لا يوجد لدي علم وخبره في هذه الأساليب .
فأرجوا ممن يعلمها أن يبينا لنا ذلك ، وهل في آيات سورة عبس ما يشبه ذلك ؟؟؟؟

ـــــــــــــــــــــــــ
سيدي وأخي العزيز / ياسر الوزير

هلا تفضلتم بتبين على ما كان الغضب في قصة نبي الله موسى ويونس صلوات الله عليهم ، لنقارن بين الآيات ؟؟

ولا أظن أن أفضل الناس خلقاً سوف يعبس من أجل الدين ، فهو قادر أن يتخذ أسلوب أفضل لكي ينتهي من كلامه مع المشركين بدون مقاطعه ( على فرض أن سبب النزول ما قيل ) .
وأنا برأي لو أن النبي هو الذي عبس ، لقال المشركون فيما بينهم إنظروا كيف يعامل محمدٌ أصحابه .
وقد تجنب النبي ( ص ) مثل هذه الأقاويل ، عندما رفض مشورة البعض في قتل عبدالله ابن أبي ، فقال : ( إني أخشى أن تقول قريش إن محمد يقتل أصحابه .

ولا تظنوا سيدي إني أعاندكم في كلامكم ، ولكني بصراحه أتأمل الآيات وأحاول تفسرها بالشكل السليم ، وإنشاء الله يكون ذلك ، فالله تعالى يقول : ( و الذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا ) .
وأنا أعترف أن هذه الآيات غامضه بالنسبه لي شخصياً لدرجه كبيره .


والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

[محمد الغيل]

سيدي وحبيبي المتوكل
أعدكم بالرد قريبا
دعواتكم سيدي والسلام عليكم