قتلة عثمان بين الزيدية والرسالة المنسوبة إلى الإمام زيد

[عزام]

أولاً : أشكر جميع الإخوة على مرورهم ، وتعليقاتهم .




ثانياً : أرى أن حجتي ما زالت قائمةً عليكم ، حتى توردوا من كلام الإمام أو كلام أئمة الزيدية ما يخالف هذا النقل .

وبدون ذلك ، فموقفكم من قتل عثمان وقتلته ، لا يتوافق إلا مع الرافضة فقط .

ثالثاً : كلام الأخ محمد الغيل في استنباطه لموقف الإمام علي يمكن رده بأمرين :

الأول : أن كلامك مخالفٌ لصريح كلام الإمام ورأيه .

الثاني : كل ما ذكرته يندفع بأن عثمان هو من رفض النصرة ، وحرّج على علي وغيره من الصحابة ألا يسفكوا دماً من أجله .

والنتيجة أن علياً لم يخذل ، ولم يفرّط ، وأن القتلة ملعونون ، فسقة . والقتل إساءة وذنب وجرم .

تحياتي .

[محمد الغيل]

ثالثاً : كلام الأخ محمد الغيل في استنباطه لموقف الإمام علي يمكن رده بأمرين :

الأول : أن كلامك مخالفٌ لصريح كلام الإمام ورأيه .

الثاني : كل ما ذكرته يندفع بأن عثمان هو من رفض النصرة ، وحرّج على علي وغيره من الصحابة ألا يسفكوا دماً من أجله .

والنتيجة أن علياً لم يخذل ، ولم يفرّط ، وأن القتلة ملعونون ، فسقة . والقتل إساءة وذنب وجرم .

عزام هذا قدك وكيل آدم في عياله

دع الاستاذ محمد عزان يرد على استنباطي هو بنفسه فكلامك أخي الكريم دعوى بدون دليل أو اشارة الى مصدر هذا من جهة ومن جهة ثانية هل يسقط الفرض الذي فرضه الله على المكلف أعني وجوب الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ونصرة المظلوم بكون عثمان رفض النصرة ونهى عنها ؟؟؟ أمر غريب جدا تأمل نور الله قلبك

[محمدعزان]

عزيزي ياسر..
كتاب الصحابة عندالزيدية قد طبع منذ سنتين، ونفدت الطبعة الاولى، وانا اعد الطبعة الثانية مع إضافات تصل إلى ضعفه، وقد ذكرت ما عندي حول الخليف عثمان رضي الله عنه هناك.
أخي محمد الغيل..
الأخ عزام شرح وجهة نظرة وعرض مالديه،×××××××××××××إخوتي الأكارم..
بالنسبة للرسالة المسماه مقتل عثمان ، هي عبارة عن نص وجدته في بعض المجامع ، في الصفحات الاولى من كتاب (مدح القلة وذم الكثرة) وأنا الذي سميته (مقتل عثمان)، ولا أدعي أنني قد بحثت عن مدى صحة نسبته إلى الإمام زيد، أجزم بقبوله أو رده . ولكن هكذا وجدته فنقلته.
ثم إنه ليس في النص إلا تصحيح لمعلومة الشامي عن قتلة عثمان، إضافة إلى حكاية لبعض ما روي عن الفتنة، وبعض تلك الأشاء موجود في كتب التاريخ كما أشارت في هامش التحقيق. والعبرة بصحة السند إذ ليس كلما يروى صحيح. وللامانة أقول: لقد وجدت هذا النص المتعلق بمتل عثمان أو معظمه في بعض كتب الجاحظ ، من كلامه او نقلا عن غيره. غير أنني لم اعد أذكر الآن في أي كتبه هو، حتى أنقله بنصه.
أما عن موضوع البحث: فاجود ما قيل في تلك الفتنة جاء على لسان أمير المؤمنين علي ، الذي كان مشاهدا لماحدث ونحن على ثقة من دينة ودقة تعبيره، قال عليه السلام : (لَوْ أَمَرْتُ بِهِ لَكُنْتُ قَاتِلاً، أَوْ نَهَيْتُ عَنْهُ لَكُنْتُ نَاصِراً، غَيْرَ أَنَّ مَنْ نَصَرَهُ لاَ يَسْتَطِيعُ أَنْ يَقُولَ: خَذَلَهُ مَنْ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ، وَمَنْ خَذَلَهُ لاَ يَسْتَطِيعُ أَنْ يَقُولَ:نَصَرَهُ مَنْ هُوَ خَيْرٌ مِنِّي. وَأَنَا جَامِعٌ لَكُمْ أَمْرَهُ، اسْتَأْثَرَ فَأَسَاءَ الاَْثَرَةَ، وَجَزِعْتُمْ فَأَسَأْتُمُ الجَزَعَ، وَللهِ حُكْمٌ وَاقِعٌ في المُسْتَأْثِرِ وَالجَازعِ).

[سيف الإسلام]

(لَوْ أَمَرْتُ بِهِ لَكُنْتُ قَاتِلاً، أَوْ نَهَيْتُ عَنْهُ لَكُنْتُ نَاصِراً، غَيْرَ أَنَّ مَنْ نَصَرَهُ لاَ يَسْتَطِيعُ أَنْ يَقُولَ: خَذَلَهُ مَنْ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ، وَمَنْ خَذَلَهُ لاَ يَسْتَطِيعُ أَنْ يَقُولَ:نَصَرَهُ مَنْ هُوَ خَيْرٌ مِنِّي. وَأَنَا جَامِعٌ لَكُمْ أَمْرَهُ، اسْتَأْثَرَ فَأَسَاءَ الاَْثَرَةَ، وَجَزِعْتُمْ فَأَسَأْتُمُ الجَزَعَ، وَللهِ حُكْمٌ وَاقِعٌ في المُسْتَأْثِرِ وَالجَازعِ).

هذا هو التشخيص الدقيق لظروف الحادثة ... وأطلب من الاخ الاستاذ محمد الغيل قراءة ماكتبه الاستاذ عزان بهدوء راجيا من الاثنين وخصوصا الاول عدم التصعيد ولكل حرية الراي مثلما على كل احترام الراي الاخر .. هذه هي ثفافة الزيديه واهل البيت عليهم السلام .. لابابوية فيها لا إلغاء لا إقصاء لا طعن لا لعن لا تشنج ضد أحد.. لاتأييد لقاتل عثمان رصي الله عنه ولكن هناك نقد بناء يعطي الرجل ماله وماعليه دون تجني بل دورانا مع الحق حيث دار .. ولا أظن أحدا من المعاصرين بلغ من العلم مبلغ الامام الهادي ويحي بن حمزة .. واعتقد انه يحق لي كزيدي ان افخر بالانتماء اليهما ولقد كان الاول يامر بجلد من يلمز اويغمز في الشيخين وفي غيرهما من الصحابة دون ان يمنع حق البحث وحق النقد المنزه عن الهوى والتعسف وهو مايجب علينا .. لا انرى احدنا وقد وطن نفسه معارضا عثمانا لمجرد المعارضة .. او مدافعا عنه لمجرد الا غاضة (العناد) أرجو ان لا نكون من هؤلاء .. صلوات الله على رسول الله وعلى أخيه علي وبقية الال ورضوان الله على أبي بكر وعمر وعثمان وبقية الصحابة ... ودعوها فإنها منتنة.. وعفوا إن بدوت فضا أو غليظا فما وراء الاكمة الا الحب والاحنرام للجميع..

[محمد الغيل]

.....
على العموم أنا ما يهمني في هذا الموضوع هو رسالة الامام زيد فهي اقدم وثيقة لدى الزيدية والتشكيك فيها بطرق ايحائيهة تشكيك في كتب الزيدية ...

أما عثمان فقد قدم على ما قدم من اعمال ولكم ان تدرسوا التاريخ لتعرفو ا الحق اعرف الحق تعرف اهله والسلام

[البدر الشهيد]

----------------------------

[ياسر الوزير]

لا أدري ما الذي جرى للأخ محمد عزان حتى يهاجم أستاذنا محمد الغيل بهذه الصورة !!
( يا جماعة صلوا على النبي )
وبخصوص تعقيبه على كلامي فأنا أعرف أن الكتاب قد طبع ، وهل يعني ذلك أنه لا يستحق النقد ، عجيب والله !!!
لقد طرحت كتابك الذي تدعي فيه أنك وضعت رؤية الزيدية للصحابة هنا في المجالس للمناقشة ، ولما ناقشناك لم تجب ، إذن لماذا تضعه ؟


يا عزيزي كيف تقول إنك لا تعرف مدى صحى رسالة أنت من حققها ، ونسبها للإمام زيد وتقول إنك وضعتها كما وجدتها ؟ هل هذا هو البحث عندك ؟ في مقدمة التحقيق ذكرت سبعة أمور دفعتك لنسبة ما جاء في الكتاب للإمام زيد ، فهل هذه الرسالة قد استوفت الشروط أم لا ؟ فإن كانت فلماذا تراجعت عنه الآن ؟ وإن لم تكن مستوفية فلماذا لم تذكر ذلك هناك ؟؟
قلت : " ثم إنه ليس في النص إلا تصحيح لمعلومة الشامي عن قتلة عثمان، إضافة إلى حكاية لبعض ما روي عن الفتنة "
وأنا أستعجب منك هذا الكلام حقاً ، وأعتقد أن الذاكرة قد خانتك ، ولذلك أعيد لك نصاً منها ( كنت ) قد نقلته في الموضوع السابق ولم تجب عليه للأسف حتى طبع الكتاب ونشر !
( فلما قضى الشامي كلامه، قال له زيد بن علي: إنك زعمت أن عثمان إنما قتله خاصٌ، وأن الجماعة كانت معه، وأنه قُتِلَ مظلوماً، والله ما قتله إلا جماعة المسلمين من المهاجرين والأنصار ومن الذين اتبعوهم بإحسان، لا أنَّ [كل] المسلمين قتلوه، ولكن بعضٌ قَتَلَه وبعضٌ خَذَلَه، فكلٌ مُعِيْنٌ بقتاله الظالِمَ، لأنه كالجنائز إذا حضرها بعض المسلمين أغنى ذلك وأجزى عن الباقين، وكذا الجهاد في سبيل اللّه، إذا قام به بعض المسلمين أغنى ذلك وأجزأ عن القاعدين، ...، فقتله أصحاب رسول اللّه صلى اللّه عليه وآله وسلم بكتاب اللّه تعالى، حين خالف كتاب اللّه تعالى، وكان أول الناكثين على نفسه، وأول من خالف أحكام القرآن، آوى طريد رسول اللّه صلى اللّه عليه وآله وسلم الحكم بن أبي العاص، ومروان ابنه. )
هل هذه مجرد حكاية ؟؟؟
أترك السؤال لك وللأخوان الأجلاء !
وإذا عجزت عن لعودة لتساؤلاتي فهي على هذا الرابط
http://www.al-majalis.com/forum/viewtop ... &start=120
أعتقد أنه إذا كان هناك جواب فالمفترض أن توضع في نفس الموضوع السابق .
تحياتي

[ياسر الوزير]

(لَوْ أَمَرْتُ بِهِ لَكُنْتُ قَاتِلاً، أَوْ نَهَيْتُ عَنْهُ لَكُنْتُ نَاصِراً، غَيْرَ أَنَّ مَنْ نَصَرَهُ لاَ يَسْتَطِيعُ أَنْ يَقُولَ: خَذَلَهُ مَنْ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ، وَمَنْ خَذَلَهُ لاَ يَسْتَطِيعُ أَنْ يَقُولَ:نَصَرَهُ مَنْ هُوَ خَيْرٌ مِنِّي. وَأَنَا جَامِعٌ لَكُمْ أَمْرَهُ، اسْتَأْثَرَ فَأَسَاءَ الاَْثَرَةَ، وَجَزِعْتُمْ فَأَسَأْتُمُ الجَزَعَ، وَللهِ حُكْمٌ وَاقِعٌ في المُسْتَأْثِرِ وَالجَازعِ).
هذا هو التشخيص الدقيق لظروف الحادثة ... وأطلب من الاخ الاستاذ محمد الغيل قراءة ماكتبه الاستاذ عزان بهدوء راجيا من الاثنين وخصوصا الاول عدم التصعيد ولكل حرية الراي مثلما على كل احترام الراي الاخر .. هذه هي ثفافة الزيديه واهل البيت عليهم السلام .. لابابوية فيها لا إلغاء لا إقصاء لا طعن لا لعن لا تشنج ضد أحد.. لاتأييد لقاتل عثمان رصي الله عنه ولكن هناك نقد بناء يعطي الرجل ماله وماعليه دون تجني بل دورانا مع الحق حيث دار .. ولا أظن أحدا من المعاصرين بلغ من العلم مبلغ الامام الهادي ويحي بن حمزة .. واعتقد انه يحق لي كزيدي ان افخر بالانتماء اليهما ولقد كان الاول يامر بجلد من يلمز اويغمز في الشيخين وفي غيرهما من الصحابة دون ان يمنع حق البحث وحق النقد المنزه عن الهوى والتعسف وهو مايجب علينا .. لا انرى احدنا وقد وطن نفسه معارضا عثمانا لمجرد المعارضة .. او مدافعا عنه لمجرد الا غاضة (العناد) أرجو ان لا نكون من هؤلاء .. صلوات الله على رسول الله وعلى أخيه علي وبقية الال ورضوان الله على أبي بكر وعمر وعثمان وبقية الصحابة ... ودعوها فإنها منتنة.. وعفوا إن بدوت فضا أو غليظا فما وراء الاكمة الا الحب والاحنرام للجميع..

ما هو المنتن يا عزيزي ؟ أن يكون لفرد أو مجموعة رأي معين ؟
ولماذا لا يكون الأمر منتناً إلا عندما يتعلق بانتقاد المشائخ ؟
ولماذا لا يأتي الافتخار بالهادي وغيره إلا عندما يكون الأمر متعلقاً بما يوافق الهوى ؟ وهل إذا ما نقلت لك شيئاً من كلام الهادي والقاسم وابني حمزة وغيرهم الكثير عن موضوع الإمامة ستفتخر ؟
وكيف تتحدث عن حرية الرأي ثم تقول دعوها ... ؟؟
لست مع الطرح المتشنج ولست أيضاً مع مصادرة آراء الآخرين خاصة عندما نكون ضيوفاً عليهم في منتدى كهذا ، مهم كثيراً أن تجري دراسات معمقة عن ما جرى في الفتنة لأهمية ذلك في التاريخ الإسلامي وانعكاساته التي ما زلنا نعاني منها حتى اليوم ، أما القص واللصق ثم : هذا هو التقييم ( الدقيق ) ، كيف صار دقيقاً ، الله أعلم ! لكنه حكم صدر تلاه دعوة لإقفال موضوع لم يجر فيه بحث أصلاً .
لماذا الازدواجية في الطرح يا جماعة ؟؟ وما الذي دعاك إلى حشر الشيخين في الموضوع يا سيف الإسلام ؟ هل لأن القضية مترابطة وهذا يجر ذاك ؟ ولماذا لم تتحدث عن معاوية ومن معه ( فالشئ بالشئ يذكر )
أقول هذا وكلي يقين أني سأسمع صوتاً من هنا أو من هناك ينتقدني وريما يتهمني بحجر الآخرين عن طرح آرائهم .
أخي سيف الإسلام ؛
أتمنى منك أن توثق لنا ما نسبته للإمام الهادي من جلد من همز في الشيخين فنسبة الأقاويل إلى الأئمة صارت اليوم مهنة رخيصة !! ( لاحظوا أن الأخ سيف الإسلام موافق على أن حق النقد رغم ( الجلد ) ما زال مكفولاً لكن خارج إطار ( الهوى ) وافهموها جيداً يا أحبتي ) .
ويا ترى لو أنه جلد من خالفه في قضية مثل الإمامة أو فضل أهل البيت سلام الله عليهم ، هل كنت ستفتخر بالانتماء به ؟!!

قد يستعجب البعض من لهجتي ، لكن لي عذري فالازدواجية السافرة في الحكم والتقييم تستحق النقد ،
- فلا نحن الذين استوفينا المسألة من جميع جوانبها .
- ولا الذين التزمنا بموضوعها .
- ولا كان المجال عندنا مفتوحاً للجميع ليدلي بدلوه .
- ومع ذلك هناك تشخيص دقيق ، وكيف صار دقيقاً ، لست أدري .
- وفوق هذا كله لا بد من حشر قضية الشيخين هنا ، لماذا يا جماعة ؟ هل صارت لدينا عقدة من فتح مثل هذه المواضيع ، أم أن قلوبنا قلقة من أن يحاول أحد ما التطرق لقضيتهما ؟ وهل هذا إلا ( الإرهاب الفكري ) !

واصلوا البحث وتعمقوا فيه ، وابتعدوا عن السطحية ، ودعوا التلاسن وبث روح الكراهية ... فإنها منتنة .

[سيف الإسلام]

الأخ الحبيب المخلص / ياسر الوزير سلام الله عليك ... وأقدر علم الله المشاعر الصادقة التي طغت بحرارة على تعقيبك السابق في مايخص مداخلتي ... وأقول لم أحاول ان أدخل في عملية البحث أوالمطارحة بقدر ما أردت تقديم النصح والملاحظة للاخوين الكريمين الغيل وعزان وذلك حينما لمست بعض التشنج في كليهما ... أردت لمن يدافع عن عثمان ان يدافع عن عثمان ان يبتغي بدفاعه وجه الله .. مثلما اردت لمن ينتقده أن يبتغي بنقده وجه الله وان لا تكون المماحكه الشخصية هي من تحركنا هجوما ودفاعا .. حينما كان الامام الهادي عليه السلام يوجه بجلد من يسب الشيخين إنما كان ينطلق من هذا المنطلق كان يجلد هذه النوعية من الناس الذين لاينطلقون من الحق ولا يبغونه .. وهذا لا يعد قمعا لحرية الرأي أو التعبير كما أشرتم بقدر ماهو قمع للفوضى التي تهدم ولاتبني وتضر ولا تنفع ... عموما قد كان عثمان بشرا يخطئ ويصيب .. ولا شك أن له أخطاء جسيمة تسببت في إحداث شروخ كبيرة تصدع على إثرها كيان عزيز .. بيد أنا علمنا بأن مثله وهو صاحب رسول الله ومجهز جيشه في زمن العسرة يستحيل أن يكون قد قصد النتيجة حينما إرتكب الخطأ ... وبالتالي يمكن أيكون كلام أمير المؤمنبن علي والذي أوردته إقتباسا هو أدق التوصيفات وهو ماقصدته بقولي (هذا هو التشخيص الدقيق لظروف الحادثة ) والذي أشعر بشديد الاسف إن كان هذا القول هو من أثارك... هدانا الله جميعا وبصرنا بعيوبنا أمين ... أما معاوية فيكفيه سوءا جرأته على ابي السبطين ... راجيا أن لاتنطلي حيلة ابن أبي سفيان علينا بعد أكثر من الف وثلاثمائة عام فيجرجرنا بقميص عثمان الى تبني الإساءة الى عثمان ونظن كما ظننت انهما في خندق واحد وأن الشيء بالشيء يذكر..وشتان شتان .. مع حبي وتقديري للغالي ياسر وللجميع

[محمد الغيل]

الحمد لله

أولا : اشكر سيف الاسلام على حسن ظنه بنوايا الغيل !!! وإن كان هذا الاخ يعرف معنى التهكم فقد افلح!!!!.

وثانيا : اقول لك وللاخ العزيز الباحث محمد عزان وللاخ عزام ولمن شارك في هذا الموضوع ودافع عن الخليفة عثمان وذم وفسق قتلته .

اقول : لهم يا اخواني اتقوا الله

هذه ام المؤمنين عائشة زوج رسول الله هي أول من حرض على قتل عثمان بعد أن حرمها من بعض مخصصاتها المالية التى كانت تأخذها من بيت المال مما فرضه لها ابوها والخليفة الثاني عمر بن الخطاب ولو راجعتم كتب التاريخ لوجدتم أنها قد قالت: " اقتلوا نعثلا فوالله لقد كفر "
فهل تحكمون بتفسيق أم المؤمنين عائشة ..؟؟؟؟

يا اخوان من تحكمه العاطفة منكم فالازم عليه البحث والنظر في قول من يخالفه مثلي .
و من تحكمه المصلحة واقوال الرجال منكم
اقول له: يا اخي اتقِ الله في نفسك المسألة تدخل ضمن الولاء والبراء والحب في الله والبغض فيه .

يا اخوان ما ورد في اقدم وثيقة تاريخية عند الزيدية عن الخليفة عثمان جاء لتوضيح حقيقة تاريخية فقط لا لذم الخليفة عثمان عثمان لذاته بل هي شهادة لله ثم للتاريخ ثم لهذه الاجيال لتتبصر ولتعرف مكامن الحق .

يا اخوان اقول لكم: حين تذهبون الى المدينة المنورة وتزوروا البقيع اقول لكم ابحثوا عن مرقد الخليفة عثمان لتجدوا أن حقيقة تاريخية قوية تدل على أن ما ورد في هذه الوثيقة صحيح .

يا اخوان أئمة الزيدية لا تسب الخلفاء الثلاثة ولا تلعنهم ولا تطعن في دينهم بالشكل الذي تتصورون

أئمة الزيدية يكتفون بالتشكي منهم ومن افعالهم وتبث هذا التشكي لهذه الاجيال لتضع كل الاجيال في الصورة الحقيقية الخالية من سيطرة العاطفة أو من جريٍ وراءِ مصلحةٍ فانية .

"اعرف الحق تعرف اهله كثروا أم قلوا الحق لا يعرف بالرجال ولا بكثرة الاموال ولا بتجند الاتباع "

اخواني ارجوكم التفهم والتبصر البصيرة البصيرة نور الله قلوبكم ورفع قدركم آمين

السلام عليكم

[ياسر الوزير]

أخي سيف الإسلام ؛
لم يثرني قولك إنه تشخيص دقيق ، لكن عليك أن تفهم أن كلام هذا إنشائي ، أنا أعرف أن هذا الكلام مروي عن أمير المؤمنين في نهج البلاغة وغيره ولكن هل تؤخذ الأمور بهذه السطحية ؟ هذ نتيجة فأين المقدمات يا ترى ؟ لاحظ أنك هنا تشارك في موضوع مفتوح من أجل النظر والتأمل والبحث والتدقيق فإذا كنا نتعامل بهذه السطحية مع مثل هذا فكيف نتعامل مع غيره ؟!!
أخي أكرر طلبي نقل مصدرك فيما نسبته للإمام الهادي عليه السلام !!! هل يوجد مصدر ؟؟!
بخصوص المماحكة الشخصية فأنا معك في الوقوف ضدها .. إن وجدت ، لكني أجد مماحكات لمذهب وفئة وفكر يفسرها فتح مواضيع كهذه في هذه الفترة بالذات ، وكل يلصق ما يأتي به بالزيدية ، وهيهات هيهات أن تشوه معالم هذا الفكر ، وأكررها هيهات ..
بخصوص عثمان أنصحك يا أخي إن أردت حمله على السلامة وهو الذي أخطأ كما توافق أن تحمل بالأولى غيره من الصحابة على السلامة وتقديم النصح له والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر .. أما ذكر معاوية فليس بغريب وإن استنكرت ذلك فما عليك إلا بمواقف أبيه في عهد عثمان .
أخي لسنا طعانين ولا لعانين ولا منكرين لفضل صاحب فضيلة أو سبق ذي سابقة ، لكنا نريد أن نقرأ التاريخ بواقعية بعيداً عن التعصب ، وهذا ما يميز المذهب الزيدي عن غيره ، فتمسك أئمته بفكرهم وعقيدتهم الراسخة لم يحجرهم عن النظر في مواقف الناس والحكم عليها كل على ضوء ما احتج به ، وارجع إلى كلام الإمام عبد الله بن حمزة في الشافي تجد ما يشفيك .
والسلام عليكم

[الفهد]

نرجو من الاخوه عزام وسيف الاسلام ومحمد عزان عدم التهرب من الاجابه عن بعض الاسئله وعدم الخروج عن الموضوع فنحن نريد من الموضوع ان نصل الى حل لا ان نتشعب لمواضيع اخرى او ان نسوق الردود فقط...
فانا لاحظت اجابات غير مقنعه منهم وردود مبهمه وليستمر الحوار ولكن بهدوء وعدم الخروج عن نطاق الموضوع وبالتوفيق،،،،،،،،،،

[موالي آل بيت النبي (ص)]

سؤال............

هل خفي على ام المؤمنين براءة الامام علي عليه السلام من دم عثمان...؟؟؟

هل حفي على صلحة والزبير هذا...؟؟؟؟

هل خفي هذا عن معاوية...؟؟؟؟



كل من اتهم الامام علي عليه السلام بدم عثمان هو احق بالكلام المنسوب للامام في هذا الامر.....


سبحان الله..... القوم.....مصااااااااااااااااااااااااائب

[محمد الغيل]

..................

[عزام]

إخواني الكرام :

أعتذر للجميع عن انقطاعي ، ثم أقول :

إلى الآن فالأخ ياسر ، والأخ محمد الغيل ، لم ينقضوا ما أتينا به .

فنصوص علي رضي الله عنه ، ونصوص من نقلنا من أئمة الزيدية صريحةٌ في أن قتلة عثمان مسيئون على أقل تقدير .

ولا ينتقض هذا الكلام إلا بنقلٍ صريحٍ عن الإمام علي ، أو عن أئمة زيدية لهم وزنهم في المذهب الزيدي .

وبدون هذا الإثبات ، فكل من قال بتحسين قتله ، أو بالثناء على قتلته ؛ فليس بزيديٍ أبداً في هذه المسألة .

وأما الرسالة المنسوبة للإمام زيد ، فمع نكارة متنها ، ومخالفتها لقول الإمام علي ، وإعراض أئمة الزيدية عن القول بمضمونها ، فهي أصبحت محلّ تشكيك في صحة نسبتها ، خصوصاً بعد أن صدر هذا من الأستاذ القدير المحقق ( عزان ) .


تنبيه على دعوى الأخ محمد في أم المؤمنين عائشة :

الرواية المذكورة عن عائشة باطلة ، ولا يصح سندها ، وقد صحت الروايات التاريخية بخلاف هذه الرواية المنكرة ، فلا احتجاج بها .

تحياتي .