ما حقيقة نسخ قوله تعالى

[مجدد]

اللهم صلي على محمد و على آل محمد

اخي و عزيزي الكريم الامير الصنعاني
تقول

[
الموضوع ليس خطأ الصحابي
فمسألة إمكانية وقوع الصحابي بالخطأ مسألة لا خلاف فيها شيء بديهي مسلم به
وكتب الفقه لأهل السنة فيها الكثير الكثير من تبيين اجتهادات بعض الصحابة الخاطئة
بما فيهم كبار الصحابة كالصديق رضي لله عنه
وليس هذا بجديد أو تطور بل هو ما عليه أهل السنة

الموضوع هو الطعن في الصحابة تحت غطاء أنهم أخطئوا وهذا هو المردود عليكم

فلما المكابرة وكلام أهل السنة واضح

تحياتي

بما ان الخطاء من قبل ابو بكر وارد وليس مستبعد لماذا الخوف من قول ذلك ...

ومحاول تفسير الايات الواضحة الجلية لتجعل من خطئ بشر فقير الى الله انه على حق ...

و على العموم

القضية واضحة
فهناك شخصان في هذة الحادثة فاطمة الزهراء وابو بكر لا بد ان يكون احدهما مخطئ

الايات الكريمة ( بغض النظر عن باقي الاعتبارات ) تقف الى صف فاطمة الزهراء عليها السلام ...

اذا فلا بد ان يكون المخطئ هو ابو بكر ( بغض النظر ان كان متعمد او غير متعمد )

لذا عند قولك ان ابو بكر اخطئ هذا ليست جريمة او عمل فاحش

ولكن الجريمة هي تفسير الايات الواضحة بتفسير مخالف لما ارداد الله لكي نبراء بشر ضعيف مثلي مثلك ....

ولك مني التحية

[الامير الصنعاني]

الاخ ناصر
قلت

عد معي الي بداية الموضوع يا من أذا رأيت دليلا أنكرته وضعفته أو فررت منه فرارا

عفى الله عنك
مع اني في هذا الموضوع الوحيد الذي مقتنع بقول أهل السنة وأنتم في المقابل أكثر من شخص
مع ذلك علقت على جميع من كتب ورددت تقريبا على كل ما له علاقة بالموضوع
باستثناء الأخ السيل الذي خرج عن أدب الحوار


نعود إلى بداية الموضوع

أولاً:- إعلم أني عندما كتبت ما اقتبسته من كلامي في أني لم أعد أرغب بالحوار معكم
كان ذلك ناتج عن ما قرأته من تجريح في كلام الأخ السيل

ولم يكن رداً على الأخ الاستاذ محمد الغيل
وقد اعتذرت له وقتها عن عدم التطرق إلى رده

ثم مسكت اعصابي وتغاضيت عن اساءة الاخ السيل ولم أعلق عليها

وتطرقت إلى الكلام مع الاستاذ محمد الغيل وتبادلنا النقاش
والاستاذ محمد الغيل هنا لم يتجاوز أدب الحوار معي

ومع إني لا أعرف الاستاذ محمد الغيل عن قرب إلا للحظات سلمت عليه في جامع النهرين
لكني أعرفه من خلال المنتدى
شخص مزاجي حاد الطبع اذا لم توافقه على ما يقول تسمع منه ما لا يعجبك

فاللي حصل إن الاستاذ محمد الغيل في موضوع آخر خرج عن أدب الحوار وتكلم بما لا يليق
وفي ذاك الموضوع رديت عليه بأني لن أدخل معه في حوار مطلقاً إلا في حالة أستطعت أن اشتري لي عقل زيدي كعقله (كما طلب مني هو)

فلذلك لم أواصل معه النقاش هنا ولن أواصله معه

هذا من جانب

من جانب آخر يا أخي ناصر
الموضوع هنا هو موضوع الاخت الاستاذة سكينة
وهو عن حقيقة نسخ حديث إنا معاشر الانبياء لا نورث للآيات القرآنية التي ذكرت

فالكلام هنا يدور عن مسألة وراثة ابناء الانبياء للأموال هل قال القرآن بها وهل نسخها الحديث

وليس أساس الموضوع عن هل فدك نحلة
بل إذا كانت فدك نحلة فموضوع الاستاذة سكينة وكل ما قالت فيه لا معنى له

وأنا يا استاذ ناصر
قد بينت لصاحب الموضوع أقوال المفسرين سنة ومعتزلة وزيدية للآيات المذكورة
ثم لما سألت الاستاذة سكينة عن السبب الذي جعل المفسرين يخصصون عموم القرآن
ذكرت لها ذلك حسب ما أعلم

ثم لما رأيتها تتحامل على سيدي الصديق رضي الله عنه
ناقشتها إنه حتى وإن أخطا الصديق فلا يصح التحامل عليه أو الطعن فيه

وإن الخطأ إن وقع من الصديق أو من السيدة الزهراء فليس لأحد أن يطعن فيهما


والخلاصة يا استاذ ناصر
إن كون فدك نحلة
هذا خروج عن الموضوع ولا ارتباط له بالآيات محل النقاش


والظاهر لي
أنك لما رأيت نفسك عاجز عن توظيف الآيات ورأيت أن كلامك السابق عن زكريا عليه السلام كلام ضعيف جدا

لم تجد لك مهرباً إلا في الكلام عن إن فدك نحلة

فلماذا يا حبوب؟ من البداية كنت بتقول لنا إنها نحلة وانتهى الموضوع
أنت من حشرت نفسك في مسألة نقاش الآيات المتعلقة بالإرث

ثم بعد ذلك تسمي أخاك الأمير الصنعاني هارب

فمن هو الهارب ؟؟ ومن الذي يخرج عن إطار الموضوع المطروح ؟؟؟

وعلى أية حال أنا مستعد أن اجيب عن مسألة النحلة في موضوع مستقل إن أردت



أما كلامك الأخير
فدع الباطن لمن يعلمه وخليك في الظاهر
فإعد قرأة كلامي

تحياتي

[الامير الصنعاني]

اللهم صلي على محمد و على آل محمد

اخي و عزيزي الكريم الامير الصنعاني
تقول

[
الموضوع ليس خطأ الصحابي
فمسألة إمكانية وقوع الصحابي بالخطأ مسألة لا خلاف فيها شيء بديهي مسلم به
وكتب الفقه لأهل السنة فيها الكثير الكثير من تبيين اجتهادات بعض الصحابة الخاطئة
بما فيهم كبار الصحابة كالصديق رضي لله عنه
وليس هذا بجديد أو تطور بل هو ما عليه أهل السنة

الموضوع هو الطعن في الصحابة تحت غطاء أنهم أخطئوا وهذا هو المردود عليكم

فلما المكابرة وكلام أهل السنة واضح

تحياتي

بما ان الخطاء من قبل ابو بكر وارد وليس مستبعد لماذا الخوف من قول ذلك ...

ومحاول تفسير الايات الواضحة الجلية لتجعل من خطئ بشر فقير الى الله انه على حق ...

و على العموم

القضية واضحة
فهناك شخصان في هذة الحادثة فاطمة الزهراء وابو بكر لا بد ان يكون احدهما مخطئ

الايات الكريمة ( بغض النظر عن باقي الاعتبارات ) تقف الى صف فاطمة الزهراء عليها السلام ...

اذا فلا بد ان يكون المخطئ هو ابو بكر ( بغض النظر ان كان متعمد او غير متعمد )

لذا عند قولك ان ابو بكر اخطئ هذا ليست جريمة او عمل فاحش

ولكن الجريمة هي تفسير الايات الواضحة بتفسير مخالف لما ارداد الله لكي نبراء بشر ضعيف مثلي مثلك ....

ولك مني التحية

يا أخي مجدد
لا خوف من القول أن أبا بكر رضي الله عنه اخطا

فقد قلناها في مواضع كثيرة

لكن في هذا الموضوع لم يتيقن خطأه

فنحن نناقش مسألة وراثة ابناء الانبياء للأنبياء بغض النظر عن موقف الصديق رضي الله عنه
حتى وإن كان الصديق هو ممن يرى أن ابناء الانبياء يرثون فسنناقش المسألة وإن كان الحق ليس معه سنقول له اخطأت كما قلنا له في غير ما موضع


وأما تفسير الايات

لو كان التفسير من راسي لقلت لك يمكن معك حق
لكن نقلت لك كلام المفسرين سنة ومعتزلة وزيدية

هذا جانب
ثم
قد صح عن رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم حديث إنا معاشر الانبياء لا نورث

والسنة مفسرة القرآن

فهذا كله يقوي القول بأن الانبياء لا يورثون وما تركوه صدقة

وهذا يجعلنا نميل إلى هذا القول بغض النظر عن الصديق رضي الله عنه فحتى لو كان في الجهة الأخرى التي تقول بالتوريث ما غير ذلك في المسألة شيء


فلا تربط المسألة بشخص الصديق رضي الله عنه
تحياتي

[تبع اليماني]

فإن كان الحق ليس فيما رأه رضي الله عنه فهو بلا شك خطأ عن حسن نية وأجتهاد يؤجر عليه ولا يطعن من خلاله

كيف خطاء بحسن نيه بحديث مكذوب وان كان اجتهاد على اي اساس


قال الرسول (ص) " ان كذب علي ليس ككذب على احد فمن كذب علي فليتبوا مقعده

من النار"

ياسيدي ابقاء على رايك ان الحديث صحيح مابش حل الا هذا معاكم


اسئلك يا استاذي مسئلة

بالنسبه لمثل هذا الموضوع الذي يخص ال البيت بالذات لانه ورثهم

واخر نبي هو رسولنا (ص) لماذا لم يخبر الرسول بنته الوحيده ان لاورث لها

يعني ان الرسول لم ينذر عشيرته الاقربين ..

على فكره الاخ الامير احترمك انت والشريف العلوي كثير من طرحكم في المجلس

اليمني .

[الامير الصنعاني]

أخي تبع
على أي أساس قلت أن الحديث مكذوب؟؟؟ أنا لم أقل إن الحديث مكذوب

إن كان أساسك في أنه مكذوب لأنه صادر من الصديق رضي الله عنه
فهذا من ابشع المطاعن في الصديق رضي الله عنه فأتق الله وراجع نفسك


وإن كان أساسك في أنه مكذوب لأنه مخالف للقرآن الكريم فلا يصح نسبته للصديق رضي الله عنه
ففيما سبق بيان عدم معارضة الحديث للقرآن الكريم



أما سؤالك
فقد تطرقنا إلى الحديث عنه فيما سبق

وبخصوص المجلس اليمني
فهنالك الكثير من المتحاملين على الزيدية وأهلها بظلم كبير واستاذي الحبيب الشريف العلوي حفظه الله ممن يدافع عن الزيدية فجزاه الله خير

واتمنى منك اخي تبع أن اجد منك إنصافاً كذلك
فأنت تتحامل على أهل السنة بظلم هنا كذلك

هداني الله وإياك الى الحق وثبتنا عليه

[ناصر محمد أحمد]

طلبت مني اثبات مصادر كلام الزهراء وخطبتها وكتبت *

إثبت لي أولاً صحة نسبة هذه الأقوال لسيدة نساء العالمين الزهراء رضي الله عنها

فأثبت لك وذكرت لك كل المصادر ثم كعادتك وبكل خفه ورشاقه فررت مني ايها الغزال الصنعاني وقلت

* هذا خروج عن الموضوع ولا ارتباط له بالآيات محل النقاش
*وليس أساس الموضوع عن هل فدك نحلة

فأن كان حوارنا لا يجب أ ن يخرج عن أية التوريث ولا يجب التطرق لأي شيئ أخر غير وراثة الأنبياء فلماذا طلبت أثبات صحة نسبة أقوال الزهراء عليها السلام ؟؟ علي أي حال بالنسبة لمسالة التوريث أخي الفاضل ماذكرته لك واضح ومفحم وانت فقط تضيع الوقت بأسئلة لا طائل منها لتحفظ ماء وجهك هذه مشاركتي السابقة أعد قرائتها وأن لم تقتنع فما من شيئ سيقنعك ابدا ولو حضر أبوبكر بنفسه اليك وأعترف أمامك بخطئه

*أخي الأمير قلت ان في استدلال الزهراء بالأية لم يكن موفقا أو لم يكن في محله فما هو قولك اذن بهذا الراي
(وقد قيل في ردّ هذا الاستدلال: إن الإرث هنا إرث العلم والحكمة، أو إنه إرث النبوّة[43]، أي {وورث سليمان داود} يعني أنه ورثه في النبوّة، فكان نبياً مثله، وكذلك الأمر بالنسبة لزكريا ، حيث كان يدعو الله أن يرزقه ولداً يرث النبوّة التي تميّز بها، ويرث خط النبوّة لآل يعقوب، باعتبار أن الله جعل فيهم النبوّة، وربّما يقال إن هذا هو الأولى، لأن مسألة أن يرث سليمان داود فيما تركه ليست شيئاً مهماً يتحدث الله عنه، أو أن يطلب النبي زكريا من الله ولداً ليرث ماله، فيتعين أن تكون الوراثة وراثة العلم والنبوّة[44].

ولكننا نقول في مناقشة هذا الرأي بطريقة موضوعية، إن العلم لا يورّث وإنّما ينقل بالتعليم والاكتساب، فالفرق بين عملية إرث المال وإرث العلم، هي أن المال يورّث من دون أن يعاني الوارث أيّ جهد في ذلك، فإن كان المال بحوزة شخص ومسجلاً باسمه من ناحية شرعية وقانونية، فبمجرد أن يموت ينتقل المال تلقائياً إلى الورثة ويسجل باسمهم شرعاً وقانوناً. فالإرث هو للأشياء التي تنتقل تلقائياً بمجرد موت المورّث، وهذا أمر يتم في المال ـ كما بينّا ـ.

أما العلم فلا يورّث بهذا المعنى لكلمة الإرث ، فلو كان الأب عالماً ومات فهل يرث الابن علم أبيه؟! كلا، لأن دور ولد العالم أو النبي بالنسبة لعلم أبيه هو أن يتعلّم منه كما يتعلم أي تلميذ آخر، فولد النبي أو ولد العالم إنّما يأخذ علم أبيه من خلال تعلّمه عنده تماماً كما يأخذ غيره علم أبيه من خلال تتلمذه عليه، فابن العالم وغيره من تلامذة العالم سيّان بالنسبة لأخذ علمه، وبالتالي فالعلم لا يورّث، وإنما ينتقل بطريقة تختلف عن أية عملية نقل أخرى، فالبيع يحتاج إلى إيجاب وقبول، والإيجار يحتاج إلى إيجاب وقبول، والصلح يحتاج إلى إيجاب وقبول، والهبة كذلك، فكل عملية نقل تحتاج جهداً من الناقل والمنقول إليه، والتعليم يحتاج إلى إلقاء وتلقٍّ، وعملية النقل الوحيدة التي لا تحتاج إلى جهد من الوارث ولا من المورّث هي إرث المال.

ولذلك فقوله:{وورث سليمان داود} لا تعني وراثته لعلم أو نبوّة، لأن ذلك ليس مما يورّث بشكل تلقائي، لأن العلم يكتسب بالتعليم، والنبوّة تكون باصطفاء الله لبعض خلقه ولا تكون بالميراث ، ويزداد الأمر وضوحاً إذا عرفنا أن سليمان كان عالماً ونبياً في زمن أبيه داود، فلا معنى ليرث من بعده العلم والنبوة، فقد حدّثنا القرآن أنه كان يأتي الخصمان إلى سليمان فيحكم بطريقة معينة، ويأتيان إلى داود فيحكم بطريقة أخرى، وهذا قوله تعالى:{وداود وسليمان إذ يحكمان في الحرث إذ نفشت فيه غنم القوم وكنا لحكمهم شاهدين* ففهَّمناها سليمان وكلا آتينا حكماً وعلماً}[الأنبياء78ـ79]، فالله هنا رجّح أسلوب سليمان على أسلوب داود، وإن كان المنبع واحداً، وبهذا فلا يصدق أن سليمان ورث العلم عن داود، فلقد كان عالماً في حياة أبيه، وبعد مماته كان عالماً من خلال إفاضة الله عليه العلم ومن خلال جهده في تحصيله.

ولو قيل إن سليمان ورث النبوة عن داود، لقلنا إن النبوّة ليست إرثاً، بل هي لطف يعطيه الله من يشاء، فإذا كان الله قد أعطى النبوّة لداود ولسليمان ، فلا يعني ذلك أن سليمان ورث النبوّة عن أبيه، فهي لا تورّث، فسليمان أصبح نبيّاً على الأساس نفسه الذي صار به داود نبيّاً، وبالتالي فليس كلّ ابن نبيّ نبيّاً، وإنما قد يجعل الله بعض أولاد الأنبياء أنبياء، وقد يكون بعض أبناء الأنبياء فسقة وكفرة كابن نوح .

وهذا هو المراد من قول زكريا:{فهب لي من لدنك ولياً* يرثني ويرث من آل يعقوب واجعله ربّ رضيّاً}[مريم:5_6] ، فالمقصود هنا الإرث الطبيعي فيما يرثه الأبناء من الآباء، والدليل على ذلك:

أولاً: قوله تعالى:{وإني خفت الموالي من ورائي}[مريم:5]، وهم الأقرباء، حيث إن النبوّة لا يخاف عليها من الأقرباء أن يسلبوها وإنما يخاف على المال من ذلك. وأما النبوّة فيخاف عليها من الكفرة والعصاة ، سواء كانوا من الأقرباء أو من غيرهم.

وثانياً: نرى زكريا يتحدث في آية أخرى عن الموضوع نفسه، حيث يقول :{ربّ هب لي من لدنك ذرية طيّبة}[آل عمران:38]، ولم يتحدث عن أية صفة أخرى، فهو طلب ولداً طيباً وحسب، ما يدل على أن قوله {فهب لي من لدنك ولياً * يرثني ويرث من آل يعقوب} يراد به الولد الذي يرث ما أتركه، أي أن يكون وليّي ولداً، لأن من خصائص الولد بالنسبة للأب هو أنه الوارث له، فحينما قال:{ ربّ هب لي من لدنك ذرية طيبة} فهذا يعني أنه يطلب ولداً طيباً يرثه في ما ترك .

وثالثاً: لو فرضنا أنه قال: هب لي نبياً، فما معنى{واجعله ربّ رضياً}، فهل يعقل أن يكون هناك نبي غير مُرضٍ عند الله سبحانه وتعالى؟ فعندما يقول: {فهب لي من لدنك ولياً *يرثني ويرث من آل يعقوب}، فكأنه يقول: ربّ هب لي ولداً طيباً يحمل صفة الولي في كونه وارثاً لأبيه، وإلاّ لو كان المقصود الولد الذي يرث النبوّة والعلم، فما علاقة هذا بقوله:{واجعله ربّ رضياً}؟.

[محمد الغيل]

فلذلك لم أواصل معه النقاش هنا ولن أواصله معه..............

هذا تاريخ اخر مشاركة لي هنا الاربعاء 12\3\2008م

وتاريخ مشاركتي ـ التي نصحته فيها أن يتحلى بالإنصاف حيث انه نقم عليَّ واخذ بمحاكمتي فكريا وكأني ارتكبت جرما عظيما حين وضعت رابطا في المجلس العام في موضوع سب الصحابة كتب موضوع الرابط احد الإخوة في الله الامامية الأخ أدب الحوار ـ نعم بتاريخ نشر: الاحد مارس 16, 2008 10:34 pm

ومن الاربعاء الى الاحد ايام كما تعرف اخي ناصر ...

ولكي اظهر لك بعضا من تناقضه الفكري انظر فقد كتب هنا ...

"وفي ذاك الموضوع رديت عليه بأني لن أدخل معه في حوار مطلقاً إلا في حالة أستطعت أن اشتري لي عقل زيدي كعقله (كما طلب مني هو(

وهناك كتب:

"

سأذهب أبحث في الماركات عن عقل يضاهي عقلك استاذي محمد الغيل
وعندما أجد واحداً ربما سأعود إلى منتداكم

ليعذرني الجميع
لم أعد احتمل الاساءات ولا أريد أن أسيء إلى أحد

سأتوقف هنا "

بالفعل لقد تعاطفت معه الآن إلى ابعد حد.... ووعدا مني صادقا مثل وعود حزب الله والسيد حسن نصر الله أني لن ادخل معه في نقاش الا اذا ............... خصوصا بعد المشاغبات التي صدرت منه مؤخرا والتي تدل على الحساسية المفرطة التي يتمتع بها ...!
مشكور اخي الفاضل ...ناصر وثبتك الله آمين ...!
ربط الموضوع في المجلس العام بعنوان سب الصحابة http://71.18.61.110/forum/viewtopic.php ... c&start=30

[الامير الصنعاني]

روح بيع بلسن اخرج لك تعاطف مع نفسك وابكي عليها انفع لك

عادني ما قد لقيت عقل زيدي جاري البحث في السوبرماركات لما القى ببشرك

[محمد الغيل]

روح بيع بلسن اخرج لك تعاطف مع نفسك وابكي عليها انفع لك

عادني ما قد لقيت عقل زيدي جاري البحث في السوبرماركات لما القى ببشرك

بلسن ههههههههههههههه ما شاء الله والادب ....

[المتوكل]

روح بيع بلسن اخرج لك تعاطف مع نفسك وابكي عليها انفع لك

عادني ما قد لقيت عقل زيدي جاري البحث في السوبرماركات لما القى ببشرك

!!!!!
قال أمير المؤمنين (ع) : ( ما مزح امرؤُ من مزحه ، إلا مجّ من عقله مجّه )

وقال سلام الله عليه : ( دع المزاح فإنه لقاح الضغينه )

فعيبٌ أن تحول الحوار إلى مهزله .. ففي ذلك تضييع لهيبة الرجل !


تحياتي

[الامير الصنعاني]

المتوكل جزاك الله خير على نصحك
لكني اضطر احياناً إلى أن أنزل إلى مستوى بعض من نخاطبهم من أهل المهزلة لأن المشرفين لم يقوموا بواجبهم في منع المهزلة وقلة الأدب الصادرة من البعض

ولا يهمني أن تضيع هيبتي عند من ضاعت هيبته عندي
لكن ثق اني احترم من يحترمني

واستمر في نصحك نفعنا الله بك لا عدمناك

[ياسر الوزير]

روح بيع بلسن اخرج لك تعاطف مع نفسك وابكي عليها انفع لك

عادني ما قد لقيت عقل زيدي جاري البحث في السوبرماركات لما القى ببشرك

المتوكل جزاك الله خير على نصحك
لكني اضطر احياناً إلى أن أنزل إلى مستوى بعض من نخاطبهم من أهل المهزلة لأن المشرفين لم يقوموا بواجبهم في منع المهزلة وقلة الأدب الصادرة من البعض

ولا يهمني أن تضيع هيبتي عند من ضاعت هيبته عندي
لكن ثق اني احترم من يحترمني

واستمر في نصحك نفعنا الله بك لا عدمناك

تنزل لمستوى من ؟
هل تعيش في السماء أم ماذا ؟
ومن هم أهل المهزلة يا عاقل ؟
حقيقة .. لم أكن أتوقع أن تظهر لنا في النهاية بهذا الشكل ..
لا حول ولا قوة إلا بالله

أما سيدي محمد الغيل فـ..
ما ضر وائل تغلب أهجوتها *** أم بلت حيث تناطح البحران

[الامير الصنعاني]

أستاذي الحبيب ياسر الوزير
لا تظلم أخاك الأمير بدون وجه حق
وتتعصب مع صاحبك محمد الغيل بالباطل

استاذي ياسر الوزير أنت على عيني وراسي احترمك كثيراً
وما صدر مني تجاه الأخ محمد الغيل هي ردة فعل لسخريته واستهزاءه وعدم احترامه لي والبادئ أظلم
فلعلك لا تعلم ما صدر من الاستاذ محمد الغيل فلا ألومك

فأتق الله استاذي ياسر

[السيل]

ابتدأ القول
بطاب يطيب
جريا على عادة كثير من دعاة الاخوة السلفية في التعرف الى شخص ما
فان لم يُجدِ هذا الاسلوب معه كالوا له الشتائم والسباب
واتهموه بالمروق من الدين والابتداع والزندقة
ياطيب

ولو أحصيت عدد كلمات الطيبة التي استخدمها
في رده لكان العدد ملفتا للنظر
مع ان الكاتبة امرأة وتجب ملاحظة ذلك عند الكتابة
ذوقا وأدبا وأخلاقا ودينا

بالإضافة إلى أن استخدام الطيبة في الرد مقصود ولم يأت عفويا
فهذه الكلمة توحي إلى صاحب المقال بأنه ساذج وطيب مسكين محترم

فهذا الاسلوب ليس لِينا كما ذهبت اليه وليست صاحبة المقال بفرعون حتى
تستشهد عليها بالاية الكريمة

وسوف لاأتناول الان هذه النقطة بأكثر من ذلك
وسأعرض سريعا لبعض ما أوردت
ياطيب



قال الامام علي عليه السلام
"لو ضربت بسيفي خيشوم المنافق ليحبني ما أحبني
ولو حثوت المال في جيب المؤمن ليبغضني ما أبغضني"

المسألة واضحة وبينة لاتحتاج الى أخذ ورد , لمن اراد الحقيقة وسعى لها والمعول المفترض هو رضاء الله تعالى
لارضا بكر ولا عمرو
ومن هنا قال الامام علي
( اعرف الحق تعرف اهله) (يعرف الرجال بالحق ولا يعرف الحق بالرجال)
على أن ذلك مما كنت تحفظه فيما أظن قبل أن تنساه أو تتناساه .
وقد قال الامام زيد عليه السلام
( لوكان لله رضا في أن اقذف بنفسي في النار لايكون في ذلك معصية لله تعالى لفعلت)
لكن عبادة الأشخاص قد حلت محل عبادة الله تعالى في كثير من الأحيان .

عند الانصاف يتضح بجلاء حقيقة الموضوع الذي يدل عليه ارجاع فدك لآل البيت أيام الخليفة الثاني,
على أن أم المؤمنين عائشة منعت من قبر الحسن عليه السلام في منزلها الذي ورثته من رسول الله , واستأذنها عمر في أن يدفن فيه فأذنت بذلك , ولم تأذن أن يدفن الحسن فيه لأنه حقها أخذته عن طريق الميراث من الرسول صلى الله عليه وآله وسلم.
وعلى أي حال فخطاب الزهراء في هذا واضح وبين في عدد من مقاطعه بعضها تقول فيه متساءلة " أخصكم الله بأمر أخرج منه أبي أم تقولون أهل ملتين لايتوارثان أم اسرَّ اليكم أبي – ولاحظ هنا كلمة " أبي " - بما لم يبح به الى اخيه وباب مدينة علمه"
الى آخر ذلك الخطاب العقلي والمنطقي ....
وياحبذا لو أن أحد الاخوة يستطيع أن ينقله الى هذه الصفحة بتمامه لتعم الفائدة وللأنصاف .
واذا كان الرسول أطلعَ احدا فيما يتعلق بعدم التوريث فأحق من يَطّلع عليه صاحب الشأن في الميراث ليكون مقتنعا بالاجراء لو كان ,
فلو صح الحديث كان المفترض أن يقال لعلي وفاطمة لأنهما الوارثان الطبيعيان للنبي لأنهم عصبته وأقرباؤه

ناهيك عن القول بأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنحل فاطمة فدكا وملكها اياها في أيامه.

غير ان الذي دعى الى منع بنت النبي فاطمة فدكا هو ذات الشيء الذي دعا الى قتال مالك بن نويرة عند أن امتنع عن دفع الزكاة
الى غير الامام علي وبذلك استبيح دمه وماله وقومه واتهم بالردة

على أني الى الآن لا ادري إن كان مفطر رمضان اليوم أو الممتنع عن دفع الزكاة اليوم
يسمى عندكم مرتدا
أم انه عاصي أو فاسق
فلعل التناقض في هذا واضح بين اليوم والأمس
ولا تسعفه التبريرات الواهية التي تورَد لحل هذا الإشكال
....
وأما أن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم هو المبين لمراد الله تعالى فذلك مما لاشك فيه
غير أن ما تطرحه فيه تلاعب بالكلمات حيث وان لا خلاف في ذلك,
ولكن قصدك غير شريف لاعتمادك الالتواء والإيهام
وهذا مما لا يجوز أن يتصف به مسلم يخاف الله

لان الخلاف هو في صحة الحديث أو الرواية , فالقضية ليس فيها اعتراض على الرسول صلى الله عليه وآله وسلم والعياذ بالله حتى تستشهد بالصلاة وتحديد وقت الصوم
مما يدل على قلة البضاعة؟؟؟
إنما الاعتراض على هذه الرواية التي ننفي بكل تأكيد نسبتها إلى الرسول صلى الله عليه وآله وسلم
بسبب غلط أو سوء فهم أو توهم من المستمع على أخف الاحتمالات .

فالكلام حول أن النبي مبين للشريعة حشو في الموضوع
وهذا مالايصح أن يقع فيه من يناقش للوصول الى الحق والصواب.

وأما ذكرك بأن الامام علي من الصحابة وفاطمة كذلك
فهذا ينم عن بغض حقيقي لآل الرسول او عن جهل فاضح
إذ الامام علي ليس من صحابة رسول الله فهو أخوه وصنوه دمه من دمه ولحمه من لحمه
وهذا لعمري لايكون صاحبا انما هو الاخ وابن العم

الا اذا كان لك أهل وليس للرسول أهل فكما تقول السيدة فاطمة "أخصكم الله بأمر أخرج منه أبي"
فلعل الله تعالى خصك بأمر أخرج منه الرسول صالى الله عليه وآله وسلم
والمسلمون لايعلمون

على أن الله تعالى ذكر أن علي بن ابي طالب هو نفس رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم
وآية المباهلة واضحة في ذلك
بالاضافة الى حديث الاخاء بعد الهجرة
والحديث الذي تروونه في سؤال السائل الرسول من افضل اصحابه ....
فلما سأله السائل عن الامام علي قال النبي أنت تسأل عن الصاحب لاعن النفس



غير أني لن أسير في نقاش الموضوع برمته فلعلك قد لاتستوعب بشرية الصحابة
من الناحية العملية التي تجيز الوقوع في الخطأ في اشياء يمكن ذكرها
لامجرد القول بذلك نظريا ثم نفيه في الواقع العملي
بينما تتم الكتابة عن ان النبي صلى الله عليه وآله وسلم يمكن أن يخطىء فهو بشر
ولكن يصحح خطأه جبريل
وقد أخطأ عندكم في مواضيع مذكورة ولاحرج عندكم من ذكر ذلك وترديده ....

.
.

الاخوة الكرام نقلت اليكم ماسبق وان صدرته في مستهل النقاش في الموضوع
والذي علق بعض الاخوة بعكسه
وبعد هذه المحاورات ثبت ماكنت قد قلته
فلم يعد شيء
مما حاول الظهور بخلافه خافيا

وهذا اسلوبهم دوما
لاصدق ولاحقيقة ولا انصاف

كان بودي التعليق على بعض ماقرأت في الصفحات السابقة
الا ان ضيق الوقت أعذر به نفسي