هل حقاً أن الإجماع من الأدلة الشرعية؟

[محمدعزان]

البعض يجب بنعم وربما يستدل بالإجماع على الإجماع، أو يبحث عن ظواهر بعيدة من نصوص الكتاب والسنة ثم يحكم بقطعيتها على حجية الإجماع.
والبعض الآخر يرى أن فكرة الاجماعات فكرة حادثة، ظهرت لتمرير الأحكام التي ألفها مجتمع ما وأراد أن يشرعنها، ولم يجد لها دليلاً شرعيا.
والغريب أن أكثر من 99% من الاجماعات ليست إجماعات حسب تعريف القائلين بلإجماع!! وأغرب من ذلك أنها رغم هشاشتها صارت وسيلة للإرهاب الفكري والحجر المعرفي.

[شيعي آل محمد]

هذا أول شهر مايو لو كان أول نيسان كنا قلنا (كذبة نيسان)!!!

[عبدالواحد العمدي]

بسمه تعالى

فعلا انها مسألة هامة جدا فقد فوجئت قبل فترة اثنا بحثي في موضوع الإجماع ان فيه اختلاف كبير ابتداء من حجية الاجماع في ذاته ، والاجماع العام ومرورا بالاجماع الخاص ( اجماع اهل البيت ) وانتهاء بمدى صحة ما اجمع عليه من مسائل بين المسلمين ، وحقيقة ان الموضوع هام جدا ويحتاج الى الكثير من التأمل والمزيد من التوضيح والقرآءة المتأنية دون اي انفعال او تقديس ، وليطرح كل ما لديه بتجرد تام .

اشكر العلامة عزان على طرحه للموضوع ، وأرجو ان يطرح ما لديه من تصور حوله .

المشكلة اخي شيعي ال محمد الا تكون كذبة العمر بطوله وعرضه !!!!!!!!!!!!



وتحياتي للجميع

[اليماني]

أما هذه ياستاذ محمد فقد خالفت فيها الإجماع !!!
ثم إنك أثرت التساؤل ولم تبين لنا موقفك بوضوح حتى نتمكن من التعقيب عليك.
هل تنكر وقوع الإجماع؟ أم تنكر كونه دليلاً شرعيا ؟ أم ماذا؟؟

عزيزي الشيعي .. صرت مرعوبا من التعقيب على مثل كلامك المستفز ، ولكن أرجو ان يدرك القراء دلالة ما قلت !! !

عزيزي العمدي .. لو انك ذكرت شيئا مما فاجأك في مسألة الإجماع حتى نجعله منطلق بحثنا.

[واصل بن عطاء]

أستاذنا الفاضل محمد عزان
وضح ، أبن ، أفصح :lol:
نريد بحثا شاملا وافيا في هذه المسألة ، خاصة أن كلمة الإجماع تطل علينا كثيرا ، ونحتاج إلى توضيح معنى المصطلح أولا ، كما كان الأمر بخصوص قضية النسخ التي ظهر من خلال البحث أن مفهوم مصطلح النسخ فديما يختلف عن مفهومه المحدث.
وأعتقد أن خطوات البحث يجب أن تبدأ بتعريف المصطلح تعريفا جامعامانعا ودراسة تاريخية لتطور مفهوم مصطلح الإجماع ، مع اتباع المنهج المقارن لتوضيح مدى اتفاق أو اختلاف علماء الفقه والأصول في تعريف مصطلح الإجماع (إيه الكلام الكبير اللي أنا بقوله ده )
ودمتم جميعا .

[محمدعزان]

إخوتي الكرام
قبل أن نناقش المفهوم المتداول للإجماع وما يتعلق به أحب أضع بين أيديكم بعض ما يثير تساؤلي عن الإجماع، فأقول:

إذا نظرنا إلى الإجماعات المروية فإننا نجدها على نوعين:
(1) إجماع ليس المخالفة فيه غير مُتصورة، إما لأن القول بمضمونه مما يعلم من الدين ضرورة، كوجوب الصلاة والزكاة ونحو ذلك، وثبوت مثل هذه الأشياء حاصل بالأدلة الشرعية (القرآن، والسنة) لا بالاجماع. وإما لأنه أمرا واضحاً لا يتصور مخالفته، مثل تقديم الخبر المتواتر على الآحاد، فليس الحكم فيها بسبب الإجماع ولكنه داخل في إطار النتائج العقلية.
(2) إجماع المخالفة فيه ممكنة ومتصورة، فالمستند لإثباته النقلُ عن جميع المعتبرين في الإجماع، ولا يكفي عدم الإطلاع على مخالف معتبر، وهذا غير وارد في أكثر من 99% من الإجماعات المروية، ومن ادعى خلاف هذا ذكره لنا.

أما ما يتعلق بما يسمى بالاجماع السكوتي، أو اتفاق الأكثر، فلا ما نع من اعتباره، ولكن خارج مفهوم ما يسمى بالإجماع، ولكن على أنه صورة من صور الترجيح لا انه دليل شرعي.
والله أعلم.

[شيعي آل محمد]

رأيي ما فيه داعي للتطويل والأخذ والرد : إطرح يا أخ عزان النظرية الجديدة التي تريد إلصاقها بالزيدية مباشرة وعلى بلاطة.

[محمدعزان]

أخي الكريم الشيعي..
أنا لم أقل أن لما كتبت عن الإجماع علاقة بالزيدية، هذه فكرة شخصية أحب أن أناقشها معكم لنظر مدى واقعيتها وصحتها، وخلاصة الفكرة أن الإجماع ليس دليلا شرعياً، وبينت وجه الإشكال فيما يبدولي.

.

[المصلي]

الامامية يرون ان الاجماع في نفسه ليس حجة فليس هناك ولاية لاحد غير الله ومن نصبهم على احد فلا يقبل التشريع من غير الله ورسوله ومن نصبهم الله ورسوله اولياء على الخلق
ولذلك فانهم وان ذكروا لفظة الاجماع في كتبهم على انه حج الا انهم يقصدون من الاجماع مصطلحا خاصا وهو الراي الذي علم ان المعصوم من ضمن القائلين به من خلال تناقل راي المعصوم عند الشيعة بلا منكر دو ن نص قول المعصوم
ولذلك قسموه الى اجماع دخولي واجماع بقاعدة اللطف وغير ذلك

فمدار حجيته عندهم تعتمد على مدى كاشفيته عن راي المعصوم فكلما ضعفت كاشفيته ضعفت حجيته .

[حيدرة الحسني]

جاء شيخ كبير إلى مجلس الإمام الشافعى، فسأله: ما الدليل والبرهان في دين الله؟ فقال الشافعي: كتاب الله.فقال الشيخ: وماذا- أيضا-؟ قال: سنة رسول الله. قال الشيخ: وماذا أيضا؟ قال: اتفاق الأمة. قال الشيخ: من أين قلت اتفاق الأمة؟ فسكت الشافعي، فقال له الشيخ: سأمهلك ثلاثة أيام. فذهب الإمام الشافعى إلى بيته، وظل يقرأ ويبحث في الأمر.
وبعد ثلاثة أيام جاء الشيخ إلى مجلس الشافعي، فسلم وجلس. فقال له الشافعي: قرأت القرآن في كل يوم وليلة ثلاث مرات، حتى هداني الله إلى قوله تعالى: {ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوفه ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرا}. فمن خالف ما اتفق عليه علماء المسلمين من غير دليل صحيح أدخله الله النار، وساءت مصيرا. فقال الشيخ: صدقت .

[واصل بن عطاء]

أخي حيدرة
هل نفهم من النص المذكور عن الإمام الشافعي أنه أول من وضع دليل الإجماع ، بدليل أنه لم يكن يعلم الدليل على هذا الدليل وظل ثلاثة أيام وثلاث ليال وقرأ القرآن الكريم تسع مرات على الأقل باحثا عن دليل على دليل الإجماع !!!!!!!!!!!!!!

[ياسر الوزير]

الحمد لله رب العالمين ؛
موضوع يحمل تساؤلات ،
إثبات وجود الله - سبحانه وتعالى ؛ جل ذكره وطاب ثناؤه - نفسُه كذلك فيه تساؤلات عدة ،
لكن كلاهما لا يعني مجرد التساؤل فيه عدم صحته ، أظنكم توافقوني في ذلك !
العجيب أن ما طرح لا يتعلق بدليل الإجماع من قريب ولا بعيد !!
إذا أردنا مناقشة حجية الإجماع فعلينا مناقشة دليله ، لأن كونه - من حيث هو - دليلاً لا يعني بأي وجه من الوجوه ضرورة وجوده ، كما أنا نعرف أن إرسال نبي ثانٍ يعني وجوب اتباعه أيضاً مع عدم لزوم إرساله ، إذن فالقضية قضية دليل الإجماع لا جزئيات الإجماع ، فأين ملاحظاتكم حول دليل الإجماع !
نعم ؛ استدل بالإجماع على الإجماع ، لكن وقيل : لأن مثلهم لا يجمع على تخطئة أحد في أمر شرعي إلا بدليل .
فقد استدل الأصوليون على الإجماع بإجماع الصحابة ، لكن ليس بناء على حجيته ، فلا يلزم الدور كما ترى ،
ثم ؛ ماذا يقصد الأخ محمد بالمعلوم من الدين ضرورة !! هل ما أجمِع عليه !! فيكون دليلاً لمن قال بالإجماع ! أم غيره ! ولا أدري ما هو !!
لأن الواضح أن الصلاة لولا أنه أجمع على أنها خمس ركعات ، والصوم لولا أنه أجمع على وجوبه في رمضان الكريم ، وغيره وغيره ، ما كان كل ذلك من المعلوم من الدين ضرورة .
وإلا فلماذا لم تكن هيئات الصلاة والأذان مما علم من الدين ضرورة !
ولماذا كان الصوم يتضمن الإمساك عن الأكل والشرب – عمداً – وكان ذلك مما علم من الدين ضرورة !! تأمل .
على العموم عدم حصول الإجماع إن سلم فلا يقدح في أنه إن حصل فهو دليل معتبر .
أما ما يسمى بالإجماع السكوتي ، فمن تحدث عنه اعتبره من الإجماع الذي هو الدليل الثالث عندهم – بعد الكتاب والسنة - ، وغاية ما قيل فيه أنه لا يفيد القطع ، لكن يفيد الظن ، فهو دليل ، لا مرجح ، طبعاً عندهم – أعني الأصوليين أو جلهم - ، فإن كان أحد الأخوة لا يعتبره دليلاً فهو رأي خاص به .
واتفاق الأكثر فعلاً هو مرجح – ما لم يكن خارج نطاق أهل البيت (ع) ، فليس بمرجح – هذا رأيي ، ورأي أئمتنا رضوان الله عليهم .

السؤال الهام هو : لماذا حجية الإجماع !!
وإن شئت فقل : لماذا حجية إجماع أهل البيت (ع) ؛ إذ دليله أوضح وأجلى ، وأخاف أن يقال لي إن القاطع لا يتفاوت في الجلاء ، فلذلك أقول : باهر ضوء الشمس يخفي نور القمر ، وكلاهما مقطوع حصوله ! و ؛
في طلعة الشمس ما يغنيك عن زحلِ
هذا السؤال هو الذي يفيد العالم والباحث والقارئ والحائر ؛ لماذا حجية إجماع أهل البيت (ع) !!
والسلام عليكم ،،،

[سامي جحاف]

[هل تنازلت عن رأيك يا أستاذ محمد في أن الاجماع حجة؟أم أنك نسيت ما كنت تدرستا او تنازلت عنه ؟

[حسن عزي]

أخي حيدرة
هل نفهم من النص المذكور عن الإمام الشافعي أنه أول من وضع دليل الإجماع ، بدليل أنه لم يكن يعلم الدليل على هذا الدليل وظل ثلاثة أيام وثلاث ليال وقرأ القرآن الكريم تسع مرات على الأقل باحثا عن دليل على دليل الإجماع !!!!!!!!!!!!!!

نعم وفي الحقيقة عندما كنت أقرأ ذلك عن الإمام الشافعي الذي يقال إنه واضع علم الأصول أعجب لهذا الأمر فكيف يكون دليلا قويا على حجية الإجماع وإلزامه الأمة حتى لا تصح مخالفته ولا الرجوع عنه ذلك الدليل الذي احتاج واضع علم الأصول ثلاثة ايام حتى يأتي به.

لا اعتراض على مناسبة معنى الآية للاستدلال على حجية الاجماع ولكن التعجب حاصل بسبب أن الإمام الشافعي مجتهد مطلق عند الكل والسؤال هو قبل إتيانه بهذا الدليل الذي عرفه بعد ثلاثة أيام هل كان يحتج بالإجماع بدون دليل ؟

على أن الدليل كما ذكرت مناسب لمعنى الاحتجاج به على حجية الاجماع بالمعنى الذي اختاره المحتج ولكنه غير قاطع الدلالة على ذلك لاحتماله معنى آخر وقد نبه على ذلك أبو حامد الغزالي (لعله في المنخول). فعلى طريقة الاستدلال به (قطعا) على حجية الإجماع إيرادات عدة ، منها أن المقصود بالتحريم قد يكون ليس فقط اتباع غير سبيل المؤمنين بل قد يكون ذلك مع ما قبله من مشاققة الرسول (عليه وعلى آل بيته الصلاة والسلام). نعم يسلم للمحتج بأن مشاققة الرسول (كشرط منفرد) محرمة قطعا ولكن لا يسلم له بأن شرط عدم اتباع سبيل المؤمنين (كشرط منفرد) ايضا محرم قطعا (لأنه قد يكون في المندوب أو الأولى أو الواجب المفترض فعلى كونه في المندوب لا يحرم لأنه مندوب وكذا قي الأولى) ، بل قد يعنيه وقد لا يعنيه ففي الحقيقة بين الأمرين عموم وخصوص من وجه وعليه فإن الاستدلال بهذه الآية محتاج إلى مرجح لمعنى المحتج بل لعله محتاج إلى أكثر من ذلك فالكلام هنا على أصل من أصول الدين أو ما يدل على أصل نلزم به الأمة كلها فينبغي أن يكون دليله قاطعا بوروده ودلالته. ويرد على الاستدلا به أيضا إيرادات أخرى متعلقة بعموم التركيب (سبيل المؤمنين) حيث إنه معرف لأنه نكرة أضيفت إلى معرفة فهو بهذا التركيب معرف , وإضافة (غير) في أوله تجعله عاما يستغرق كل ما هو (غير سبيل للمؤمنين) فهل كلمة المؤمنين هنا تعني كل المؤمنين عالمهم وجاهلهم ؟ أم المقصود غير سبيل مجتهدي المؤمنين ؟ فينبغي أيضا الإجابة على ذلك. فإذا خصصنا عموم النص بقصره على مجتهدي المؤمنين فكيف حصل هذا التخصيص ؟ وهل هو بقاطع في دلالته أم لا ؟

الحقيقة أرى نفسي دخلت في البحث وانسقت فيه بدون قصد . وكنت أريد أن أسأل المتحاورين الأفاضل إذا ما كان حوارهم بخصوص موضوع الإجماع مقتصرا على مذهب السادة اتباع الإمام زيد عليه السلام أم أنه يمتد إلى غيره من المذاهب حتى لا أشارك فأفسد على الإخوة مرادهم وهدفهم من الحوار.

فإذا كان الحوار موسعا فبودي أن أشارك فيه (بعد إذنكم) رغبة في الاستفادة من المتحاورين الأفاضل حيث إنه لدي أمور أستشكلها في قضية الإجماع فلعلها تنجلي مع الإخوة.

مع خالص تحيتي وتقديري للجميع
حسن عزي

[محمد الغيل]

السلام عليكم اخي العلامة / حسن عزي
على الرغم اني لستُ من المشاركين في هذا الموضوع فقط كنت متابعا وكان في نيتي المشاركة كما يعلم الله واظن اني تحاورتُ مع الاخ الاستاذ / ياسر الوزير يحفظه الله حول هذه المسألة بالذات خارج المنتدى ...!

الا أن معظم المشاركين هنا وعلى رأسهم صاحب الموضوع قد انقطعوا عن المشاركة بعضهم بسبب الانشغال بما هو اهم ...! والبعض الاخرربما بدون سبب (ماعلينا ) ..!
المهم
اقول لكم اخي العلامة / حسن عزي :
نعم تفضل اخي بطرح ما لديك بارك الله فيكم وعافاكم ..!

تحياتي