السيف المسلول للعلامة عبد الله بن حسين الديلمي

[الشريف العلوي]

أخي محمد الغيل ,,

تفريقي بين الأزل والقِدم هو في معناها قبل إطلاقها على ذات الله جل وعلا .. وعندما أسلم لك أن القِدم والأزل في حق الله تعالى من المترادفات ..
فيكون سؤالك مغلوط أيضاً لأنك فرقت بين الأزل والقدم في حق الله ؟؟ فقلت : (إذا كانت يد الله ثابتة له في الأزل كما قلتم فهل كانت معه في القدم ؟) ؟؟؟ وهذا تفريق.
وقد اعتذرت لهذا الخطأ بخطأ آخر .. وهو أنّا نقول بانفصال الصفات عن الذات .. وهذا غير صحيح ..

فإنّا لا نقول أن صفات الله منفصلة عن ذات الله تبارك وتعالى .. بل هي قائمة بالموصوف لازمة له .. وعلاقتها به علاقة المحل بالمخصص .. فالمحل هو الذات والمخصص هو الصفات .. ولا تُدرك كيفية الصفات إلا بإدراك كيفية الذات .. والمنفصل هو القائم بذاته لا القائم بغيره .. فهذا لا يُسمى منفصلاً أصلاً بل هو صفة ذاتية.

وكون الصفات زائدة عن الذات لا يعني أن الصفات منفصلة عنها , بل هذا هو إلزام ما لا يلزم المنهي عنه في علم الجدل .. فصفات الله ليست زائدة عن الله .. بل هي زائدة عن ذات الله ..

إذن الزيادة لا تعني الانفصال أبداً.

ومقولة (إن الصفات هي عين الذات) من أبطل المقولات .. لأن العقل والفطر تنفيه بشدة كما مرّ..
وهو هروب من التشبيه إلى تشبيه أبشع .. ووجه التشبيه فيها أمران:
- كونه تشبيه بالممنوعات أو المعدومات, فلا وجود للذات بلا صفات لا في الذهن ولا خارجه, بدءً بصفة الوجود.

- كونه تشبيه بالموجودات الذي سبق تعطيل الصفات, ولو سبق التنزيه لما لزم تعطيل الذات عن صفاتها. فالتأويل ليس مضاداً للتشبيه أبداً .. فالمعنى الثاني المصار إليه لاقترانه بقرينة لا يكون إلا بعد إثبات معنى أول وهذه القرينة الصارفة للفظ من الأول إلى الثاني هي عين التشبيه ..


والحمد لله ,,

[الامير الصنعاني]

بارك الله فيكم شيخي الشريف العلوي ونفعنا الله بعلمكم

اخي الحسن المتوكل
ذكر آخي الشريف من ضمن ما ذكر كلام أحب ان ارى تعليقك عليه
وهو قوله
================
أنت لا تفرق بين الاستعمال اللغوي .. والأصل اللغوي ..
لسان العرب والقاموس وما شابه .. معاجم تحوي الاستعمالات اللغوية لا أصول الألفاظ ..

فإذا أردتَ أن تنظر استعمال العرب للفظ ما فافتح القاموس .. وإذا أردتَ أن تعرف الأصل الوضعي له فارجع إلى كتب المتقدمين الذين يُعنون بتبين الأصول كمعجم اللغوي المشهور ابن فارس المسمى (مقاييس اللغة) فإنه اعتنى بتبيين أصول الألفاظ .
=================

تحياتي

[المتوكل]

اخي الحسن المتوكل
ذكر آخي الشريف من ضمن ما ذكر كلام أحب ان ارى تعليقك عليه
وهو قوله
================
أنت لا تفرق بين الاستعمال اللغوي .. والأصل اللغوي ..
لسان العرب والقاموس وما شابه .. معاجم تحوي الاستعمالات اللغوية لا أصول الألفاظ ..

فإذا أردتَ أن تنظر استعمال العرب للفظ ما فافتح القاموس .. وإذا أردتَ أن تعرف الأصل الوضعي له فارجع إلى كتب المتقدمين الذين يُعنون بتبين الأصول كمعجم اللغوي المشهور ابن فارس المسمى (مقاييس اللغة) فإنه اعتنى بتبيين أصول الألفاظ .
=================

تحياتي

أهلاً وسهلاً مجدداً أخي الامير الصنعاني

أحب أولاً أن أعتذر للجميع عن عدم قدرتي في متابعة الحوار هذه الفترة .. لإنشغالي بأمور عكّرت مزاجي ... وحوار دقيق مثل هذا يحتاج إلى صفاء ذهني .. افتقر إليه هذه الفترة !
أسأل الله تعالى أن يكشف عني وعن الجميع كل هم وغم بحق محمد وآله صلوات الله عليهم .. آمين اللهم أمين .

وتحقيقاً لرغبتك أخي الكريم الامير الصنعاني .. أقول :-
إن كتاب ( مقاييس اللغة ) الذي ذكره أخونا الشريف العلوي .. جاء فيه مايلي :-

(يد) الياء والدال: أصلُ بناء اليَدِ للإنسانِ وغيره، ويستعار في المِنَّة فيقال: له عليه يدٌ. ويجمع على الأيادي واليُدِيّ. قال:
* فإنَّ له عندي يُدِيّاً وأنْعُما([1]) *
واليَدُ: القُوَّة، ويجمع على الأيدي. وتصغير اليد يُدَيَّة. وجَمَع ناسٌ يدَ الإنسان على الأيادِي، فقال:
ساءهَا ما تأمَّلَتْ في أياديـ *** ـنا وإشناقُها إلى الأعناق([2]) وحكى الشيبانيُّ امرأة يَدِيَّةٌ، أي صَنَاع، ورجلٌ يَدِيٌّ. وما أيْدَى فُلانَةَ. ويَدِيَ مِنْ يَدِه يُدعَى عليه. ويَدَيْتُ على الرجُل: مَنَنْتُ عليه. قال:
يَدَيتُ على ابنِ حسحاسِ بن عمروٍ *** بأسفَلِ ذي الجَدَاةِ يَدَ الكَريمِ([3]) ويَدَيْتُه: ضَربتُ يدَه.
إنتهى .
------
فلم أجد فيه المعنى الحقيقي لليد .. الذي عرضه علينا الأخ الشريف العلوي .. حيث قال :-

والمعنى الحقيقي لليد : هو ما يحصل بها القبض والبسط والطي والخلق والحثو والكتابة.

!!!!!
فلا أدري حتى الآن من أين أتانا بهذا المعنى !!!


وأعدكم بأن أعود قريباً للجواب على كلام الأخ الشريف العلوي تفصيلاً إن شاء الله تعالى .
دعواتكم
تحياتي

[الامير الصنعاني]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي الحسن شكرا جزيلا لردكم
ومن جهتي اقول لك خذ راحتك لا مشكلة عندي
وان شاء الله تنكشف عنك غمومك وهمومك بالقريب العاجل باذنه عز وجل


اخي الحبيب الاخوة جميعاً
انا وشيخي الشريف العلوي مقتنعون أن معنى اليد الحقيقي هو ما يحصل بها القبض والبسط والطي ووالخ.

وانتم تخالفونا في ذلك
طيب لنترك خلافنا الان في هذه النقطة
ولتجاوبوني

نحن نقول أن اليد معناها الحقيقي أنها ما يحصل بها القبض والبسط والطي واللخ وأن كون اليد جارحة أو عضو الخ فهذه الأمور كلها زائدة على المعنى الحقيقي ومتحققة فقط في المخلوقات ومنتفية تماماً عن الله عز وجل

فاثبتنا لله تعالى يدين كما حكى هو عن نفسه عز وجل وكما حكى رسوله بمعنى اليدين الذي نحن نعتقد به
فهل يلزمنا حسب تعريفنا نحن لليد تجسيم لله تعالى ؟
بكلمات اخرى
اذا ما صح تعريفنا لليد فهل نحن مجسمة في منظوركم؟
إن كان الجواب بــ لا يلزمنا
فلماذا لا تصرحون أن الخلاف بيننا هو خلاف لفظي في جوهره
حيث وأننا جميعاً ننفي عن الله عز وجل الجارحة والعضو ووالخ
والخلاف واقع في فهم معنى اليد
وكون تعريفنا لليد عندكم لا وجود له في الحقيقة فلماذا لا تقولون عنا أننا اثبتنا لله لا شيء بدلاً من أن تقولو أننا نثبت لله جارحة وعضو ونشبهه بالانسان

ثم ينحصر النقاش في نقطة معنى اليد
وسواء كان الحق معنا أو معكم فجميعنا ينزه الله عن أن يكون جل في علاه شبيهاً بمخلوقاته

لأني ارى أن الزام أهل السنة بالتجسيم الزام لا يقوم على منطق ويسبب فقط مزيدا من الفرقة بين الجانبين


أما إن كنتم ترون أنه حتى لو صح تعريفنا نحن لليد فإنه ما زال يلزمنا التجسيم
فما فائدة النقاش في المعنى من أصله
ولينحصر النقاش في هل يلزم التجسيم بالمعنى الذي نطرحه نحن لليد ؟

ولعل هذا ما نبه له شيخي الفاضل الشريف العلوي فيه احدى مشاركاته الماضية إن صح فهمي

فما قولكم ؟

[محمد الغيل]

الحمد لله


عفوا هل من الممكن ان تنظرا في هذين الموضوعين يا اخي الامير ويا اخي و زميلي الشريف ...!


http://www.al-majalis.com/forum/viewtopic.php?t=5688

http://www.al-majalis.com/forum/viewtopic.php?t=5668

هذا واعلم
اخي ا الشريف اني قد كنت حررت ردا عليك ولكني احجمت و تركت ذلك لغاية مفادها تقول إن فما اظهرت انتَ من عقائد تؤمن بها ويؤمن بها اخوانك من السلفية كفيل ببيان اظهار التفاوة بيننا كمدرستين مختلفتين تماما في اغلب مسائل اصول الدين ....!

تحياتي لكما ولمن شارك هنا والسلام عليكم ...!

[لــؤي]

الاخ العلوي الشريف ..


1-هل نحن متعبدون بفهم مفردات القران الكريم قبل الإستعمال اللغوي ؟
2- هل الحقائق عند العرب لم تنطلق من قاموس بشري؟
3-هل الحياة بعد إنزالها على الموصوف غير موجودة وإذا كانت غير موجودة بعد إنزالها على الموصوف فهي لاشيء وإذا كانت موجودة فهل فيها تشابه بين كل من وجدت فيه أو لا ؟

قلت :

هي المعنى الكلي , لكن هل يصح أن توجد حيوانية مجردة ليست إلا في الذهن, الجواب: نعم كما سبق أن قررتَ أنت ذلك .

أقول :

هو لم ينفِ وجودها مع موصوفها وإنما قال أن الحياة مجردة لايمكن أن توجد مجردة إلا في الذهن ، لكن هذا لايعني عدم وجودها مع موصوف ، وهذا ما سئلت عنه بالقول هل الأصابع (التي هي صفة على زعمك) الموجودة مع الله تعالى والإنسان فيها تشابه ؟

قلت :

وهل نستطيع التعبير عن هذه الحيوانية المجردة (أي قبل الاستعمال) بلا تكييف؟ الجواب: لا, بالاتفاق.

أقول : هل العرب في حقائقهم كانوا يعبرون عن الحقائق بلا تكييف !؟
هل تقول أن اليد والرجل والاصابع والحقو والساق والجنب والعين عند البعض والوجه صفات بلا كييف ؟

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله الطاهرين

[الشريف العلوي]

جزاك الله خيراً أخي الكريم الأمير الصنعاني ,,

وليت الأخوة يتجهون لما ذكرتَ لضبط النقاش .. وقد كررتُ ذلك لهم .. لكني رأيتُ أن أُجاريهم لما يحبون حتى نلتقي ..

..............
أخي الحسن ,,

نحن نتكلم عن أصول المسألة , و اليد من جملة الأمثلة التي تنبني على ضبط الأصل , وقد سبق أن ذكرتُ أن المعنى الحقيقي للفظ ليس بالضروري القدرة على التعبير عنه ابتداءاً أو حده كاملاً لأنه لا يوجد إلا في الأذهان والفطر , والتعبير عنه في الخارج لا يكون إلا بالتكييف أو الأثر.

فسؤالك إذن (من أين أتيتَ بالمعنى؟) تكرار للخطأ .. لأني لم أزعم أن تعريفي للفظ اليد ضابط مانع .. وقد كررتُ أن المعنى الحقيقي غير كلي وغير جامع .. بل هو مشترك .. والحدود يشترط فيها الكلية لا مجرد الاشتراك ..

والمعاجم اللغوية تعتني بسرد الاستعمالات اللغوية لا أصول الألفاظ لأنها غير محصورة بحد ضابط كما قلتُ .. أما كتب اللغة التي تعنى بتبيين الفروق اللغوية والاشتقاق الأصلي كخصائص ابن جني , ومخصص ابن سيده , واشتقاق ابن دريد , ومقاييس ابن فارس, وكليات الكفوي, وفروق أبي هلال العسكري .. فإنك تجد فيها الكثير من أصول الألفاظ المستعملة .. لأن الاستعمال ليس هو أصل اللفظ المشترك.

وقد قال اللغوي الشهير أبو البقاء الكفوي في كتابه (الكليات) بعد أن ساق استعمالات اليد اللغوية: (واليد في الأصل كالمصدر عبارة عن صفة لموصوف).

ثم قال أيضاً : (والذي يلوح من معنى هذه الصفة أنها قريبة من معنى القدرة إلا أنها أخص).
وما ذكره هو أصل المعنى لا الاستعمال اللغوي للفظ (اليد) , ولذلك لم يستطع التعبير عنه بحد ضابط.

[الشريف العلوي]

إن ما اظهرت انتَ من عقائد تؤمن بها ويؤمن بها اخوانك من السلفية كفيل ببيان اظهار التفاوة بيننا كمدرستين مختلفتين تماما في اغلب مسائل اصول الدين ....!

هذا كلام غير مسؤول وينطلق من نفسية تنظر إلى الهامش أسفل ..
وهذه كما قلتُ نفسية فحسب وإلا فإني مطمئن أنك لن تستطيع أن تُثبت صحة هذه العبارة الخطيرة المفرقة بين المسلمين بأسلوب علمي شرعي اطلاقاً ..

وأنت كمسلم مطالب أن تنحاز إلى نقاط الالتقاء لتدعمها كبناء للخطاب الإسلامي الموحِّد .. لا أن تتحفنا بهذه الكلمات الخاطئة..

وإني أعلم أن كثير من الإخوة هنا يخالفوك القول ويرفضونه .. وأملي أن تتغير إلى الأفضل عند قراءة المزيد من هذه الحوارات التي تصحح المفاهيم الخاظئة.

ثم ألا تخجل أن تُعطينا رابطاً يحوي كرتونات اسلامية لتعليم الاطفال امور الدين ..!

يبدو أن الرابط هو أعجب ما حازه عقلك .. وكلٌ يفيد بما يستطيع

...................

أما لمزك المتكرر مع الأخ حسن المتوكل لي بأني من (السلفية) .. فأرجو ألا يعود .. لأني قد أعرضتُ عن هذا كثيراً .. وحتى لا أضطر إلى معاملة بالمثل ..

وما نحن فيه لا دخل له بالسلفية يا محترم .. فالسلفية مدرسة [أو مدارس في الحقيقة] لا عقيدة .. ونحن نتحدث هنا عن اعتقاد لا تختص بها السلفية بل تشمل السلف من أهل البيت والصحابة رضي الله عنهم وأهل السنة كلهم بمختلف مدارسهم .. فلا تعجنا المدارس بالعقائد بغرض الاستفزاز .. فأنا لا أتكلم هنا باسم السلفية التقليدية ولي مناظرة معها في موقع المجلس اليمني فادخل وأقرأ ..

وإني ولله الحمد على عقيدة زيد بن علي والصادق والباقر والأئمة الأربعة وسلفهم من الصحابة وأهل البيت الذين اجتمعوا على السنة فكانوا أهل سنة وجماعة .. فكن من أهل السنة والجماعة إن أردت متابعة أهل البيت ..

والحمد لله ,,

[الشريف العلوي]

أخي عصي الدمع ..
أرجو أن أستطيع توصيل الفكرة إليك .. لأني أسئلتك تشف لي أنك لم تفهم مرادي ..

1-هل نحن متعبدون بفهم مفردات القران الكريم قبل الإستعمال اللغوي ؟

الاستعمال اللغوي قرين الكيفية .. فما لا تعرف كيفيته لا تستطيع إعمال الاستعمال اللغوي فيه .. وهذا هو التنزيه بعينه .

2- هل الحقائق عند العرب لم تنطلق من قاموس بشري؟

لا

3-هل الحياة بعد إنزالها على الموصوف غير موجودة وإذا كانت غير موجودة بعد إنزالها على الموصوف فهي لاشيء وإذا كانت موجودة فهل فيها تشابه بين كل من وجدت فيه أو لا ؟

بل موجودة .. وقد تكون كلية أو مشتركة.

هو لم ينفِ وجودها مع موصوفها وإنما قال أن الحياة مجردة لايمكن أن توجد مجردة إلا في الذهن ، لكن هذا لايعني عدم وجودها مع موصوف ، وهذا ما سئلت عنه بالقول هل الأصابع (التي هي صفة على زعمك) الموجودة مع الله تعالى والإنسان فيها تشابه ؟

لم تأتي بجديد أيها الأخ .. أنتما توافقان على أن الحياة المجردة لا توجد إلا في الذهن .. وهذا ما أردتُه.
وأنا لم أقل إنه نفى الوجود مع الموصوف .. وصريح كلامي المتكرر يؤكد ذلك

أقول : هل العرب في حقائقهم كانوا يعبرون عن الحقائق بلا تكييف !؟
هل تقول أن اليد والرجل والاصابع والحقو والساق والجنب والعين عند البعض والوجه صفات بلا كييف ؟

لا يعبرون إلا بتكييف .

لكني أسئلك: هل تنكر وجود المعنى المشترك للفظ الذي هو أصل اللفظ ؟ فتجعل المعنى الحقيقي هو المعنى المستعمل؟

[لــؤي]

أخي الشريف العلوي ..

قلتم :

الاستعمال اللغوي قرين الكيفية فما لاتعرف كيفيته لا تستطيع اعمال الاستعمال اللغوي فيه وهذا هو التنزية بعينه

قلت: السؤال الذي طرح هل نحن متعبدون بفهم مفردات القران قبل الاستعمال..
فكان الجواب ما ذكر ..أي اننا متعبدون بالاستعمال لولا انه يؤدي الى عدم التنزية ..

اقول: اليس التعبد بذلك يعني ان المعنى الذي تدعيه غير مراد لله عزوجل واذا كان المعنى الحقيقي المستعمل يؤدي الى عدم التنزية فان هنالك معنى مستعمل مجازي ؟؟

فإذا لم يصح المعنى الحقيقي فأن المعنى المجازي يصح والا فهل مفردات القران والسنة اذا لم يصح معها المعنى الحقيقي تترك ويرجع الى معناها قبل الاستعمال ؟؟

قيل لك: هل الحقائق عند العرب لم تنطلق من قاموس بشري ؟

فقلت : لا
فهل ماذكرته انت من تفسير لنحو كلمة اليد حقيقة واذا كانت حقيقية فكيف ؟ وهل لها معنى مجازي ؟

وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله الطاهرين ...

[الشريف العلوي]

اقول: اليس التعبد بذلك يعني ان المعنى الذي تدعيه غير مراد لله عزوجل واذا كان المعنى الحقيقي المستعمل يؤدي الى عدم التنزية فان هنالك معنى مستعمل مجازي ؟؟

فإذا لم يصح المعنى الحقيقي فأن المعنى المجازي يصح والا فهل مفردات القران والسنة اذا لم يصح معها المعنى الحقيقي تترك ويرجع الى معناها قبل الاستعمال ؟؟

كل عام وأنتم بخير ..

أولاً: الأصل في خطاب الشارع إعمال ظاهره, ولا يجوز إعمال المعنى المجازي وهو التأويل إلا بقرينة شرعية أو لغوية صارفة عن الأصل, وإلا لفتحنا الباب لكل زنديق لتحريف كلام الحكيم جل وعلا .. وباب الصفات الأصل فيه الإيمان بالظاهر ومن استعمل المجاز فيه فقد خالف هذا الأصل وجاوزه .


ثانياً: المعنى المجازي لا يكون تنزيهاً يا أخي الكريم أبداً .. وليس مضاداً للتشبيه مطلقاً .. وقد قدمتُ ذلك .. فإن المعنى الثاني المصار إليه لاقترانه بقرينة لا يكون إلا بعد إثبات علاقته بالمعنى الأول وهذا هو عين التشبيه ..
مثاله: (أسد يخطب) , فإن المعنى المجازي هو الرجل الشجاع الذي يخطب. وهذا التأويل لا يكون إلا بإثبات علاقة بين المعنى الأساسي والمجازي وهي هنا (الشجاعة). وهي محل التشابه بينهما. وهذا تشبيه من وجه.
ومن وجه آخر فأنت لا تستطيع إعمال المعنى المجازي إلا بعد إثبات المعنى الأساسي, فلا تستطيع تأويل كلمة (أسد) إلا بعد إثبات حقيقة معناه لدى السامع ليفهم معنى الكلام. فما لا تعرف كيفيته كيف تستطيع إعمال المعنى المجازي معه؟!! وهذا وجه آخر للتشبيه.
فلهذا كان التشبيه هو الأصل في المعنى المجازي, إذ أنه يبحث عن العلاقة بعد إثبات حقيقة المعنيين.

ولهذا أيضاً لا يستطيع المأول الهروب من اللزومات بعد إثباته للمعنى المجازي فإذا قلتَ: اليد هي القوة, قلنا: فللمخلوق قوة .. ومثله في التأويل بالقدرة . فيحتاج هذا التأويل إلى تأويل وهلم جرا.
ولذلك قلتُ: يا أخي الكريم أن من آمن بالصفات كما جاءت كإيمان الأمييين الذين نزل القرآن بين أظهرهم بلا تعطيل ولا تشبيه ولم يدخل في متاهات الكلاميين المتضاربة لم تستطع أبداً تهليكه وتجريمه .. ولم تستطع إخراجه من دائرة السلامة.


ثالثاً: أنت مطالب بتحديد موقفك من مذهبي قبل عرض مذهبك؟ فإذا سلمتَ أن ظاهر الصفات -وهي المعنى الحقيقي- ليست محلاً للتشبيه , انتقلنا إلى مناقشة صحة قولك في الصفات.
وأرجو أن تعينني على البحث في كيفية التوفيق فيما بيننا والتقارب.

فهل ماذكرته انت من تفسير لنحو كلمة اليد حقيقة واذا كانت حقيقية فكيف ؟ وهل لها معنى مجازي ؟

نعم لها حقيقة, ولها معنى مجازي.
أما كيف؟ فنقول: بلا تكييف.. أو قل لي: كيف الله؟ أقل لك كيف يده؟.

[لــؤي]

كل عام وأنتم بالصحة والسلامة

قلت كلامك الاول لا غبار عليه ..

اما قولك ثانياً:

المعنى المجازي لا يكون تنزيهاً يا أخي الكريم أبداً .. وليس مضاداً للتشبيه مطلقاً .. وقد قدمتُ ذلك .. فإن المعنى الثاني المصار إليه لاقترانه بقرينة لا يكون إلا بعد إثبات علاقته بالمعنى الأول وهذا هو عين التشبيه ..

مثاله: (أسد يخطب) , فإن المعنى المجازي هو الرجل الشجاع الذي يخطب. وهذا التأويل لا يكون إلا بإثبات علاقة بين المعنى الأساسي والمجازي وهي هنا (الشجاعة). وهي محل التشابه بينهما. وهذا تشبيه من وجه

فغير صحيح اذ ليس المجاز وعلاقتة منحصرة في الاستعارات اذ من علاقات المجاز الزيادة والمشاكلة تحقيقا او تقديرا وغيرها مما لايدخله التشبية ..

قلت ومن وجه آخر فأنت لا تستطيع إعمال المعنى المجازي إلا بعد إثبات المعنى الأساسي, فلا تستطيع تأويل كلمة (أسد) إلا بعد إثبات حقيقة معناه لدى السامع ليفهم معنى الكلام. فما لا تعرف كيفيته كيف تستطيع إعمال المعنى المجازي معه؟!! وهذا وجه آخر للتشبيه.
فلهذا كان التشبيه هو الأصل في المعنى المجازي, إذ أنه يبحث عن العلاقة بعد إثبات حقيقة المعنيين

قلت : الفهم للكلام بعد انتهاء الجمله لن يوصل الى التشبيه لكن ان نفهم كلمة مقتطعه من جمله مترابطه فهذا ليس من صفات العقلاء دع عنك اهل العلم
مع اني قلت لك ليست العلاقات منحصرة فيما قلته انت
علما انك لم تدع الحصر

قلت ولهذا أيضاً لا يستطيع المأول الهروب من اللزومات بعد إثباته للمعنى المجازي فإذا قلتَ: اليد هي القوة, قلنا: فللمخلوق قوة .. ومثله في التأويل بالقدرة . فيحتاج هذا التأويل إلى تأويل وهلم جرا

اقول : اليد المراد بها القدرة
فأذا قلت ان للانسان قدرة
قلت الانسان مقدر أي مجعول له قدره أي ان الله اوجد له ذلك
بينما الله عزوجل لا .. !!

قلت ثالثاً:

أنت مطالب بتحديد موقفك من مذهبي قبل عرض مذهبك؟ فإذا سلمتَ أن ظاهر الصفات -وهي المعنى الحقيقي- ليست محلاً للتشبيه , انتقلنا إلى مناقشة صحة قولك في الصفات.
وأرجو أن تعينني على البحث في كيفية التوفيق فيما بيننا والتقارب

اقول: أنا اعتقد انكم مجسمه لانكم لاتنفون مطلق الكيف
ولانكم تؤمنون بان الله يرى في المنام أي بكيف معلوم هذا مافهمته انا من كلام ابن تيمية في المنهاج

فهل ماذكرته انت من تفسير لنحو كلمة اليد حقيقة واذا كانت حقيقية فكيف ؟ وهل لها معنى مجازي ؟

نعم لها حقيقة, ولها معنى مجازي.
أما كيف؟ فنقول: بلا تكييف.. أو قل لي: كيف الله؟ أقل لك كيف يده؟.
اقلت انا لم ارد بقولي كيف اليد حتى تقول بلاكيف انما اردت كيف تكون كلمة يد حقيقه مع انك تركت الحقيقه والمجاز وعدت الى اصل الاشتقاق كما تدعيه فما معنى تلك الحقيقة وهل لهذا الحقيقة مجاز الخلاصة اريد انا افهم كلامك جيدا
واما قولك كيف الله..
فاقول الله لاكيفة له لاذاتا ولاصفات

[محمد الغيل]

بسم الله الرحمن الرحيم

اليوم صدفة نظرت الى مشاركة حضرت الزميل الشريف العلوي قال يغفر الله له :

"هذا كلام غير مسؤول وينطلق من نفسية تنظر إلى الهامش أسفل"

حضرت الشريف اسمح لي ان اتهمك هنا وبكل صراحة أنك انسان ملبس مدلس ثبت هذا لي ولغيري من الاخوان في غير موضع واذا كان واجبا عليَّ أن اثبت ذلك فليس عندي مانع انا فقط انتظر الاشارة منك .!

واعلم يا هذا إن كنت أنا من ينظر الى الاسفل ويعيش مع الهوامش كما تزعم
فذلك رحمة بك وبغيرك من المدلسين على العا مة والخاصة أمور دينهم ...!!!!

واعلم قبل هذا وبعده أن الدنيا والله قصيرة ويوم الحساب قادم وهو اقرب اليك من حبل الوريد .. ولات حين مناص ...!!
فاتقِ الله في نفسك حيث تخفى ما الله اظهره وتخشى الناس والله احق ان تخشاه ..!!

"وهذه كما قلتُ نفسية فحسب وإلا فإني مطمئن أنك لن تستطيع أن تُثبت صحة هذه العبارة الخطيرة المفرقة بين المسلمين بأسلوب علمي شرعي اطلاقاً"

المدرسة الزيدية يا حضرت الشريف مدرسة شامخة المعالم عريقة و ما يميزها عن بقية المدارس هو ثلاثين مسألة في اصول الدين معروفة مشهور اشهر من نار على علم...!!!
ولكي اطمئن مثلك أنك على تلك النحلة من الدين اجبني على سؤالي هذا
هل تؤمن بهذه المسائل الثلاثين ؟ اصولا وفروعا ؟؟
هل تؤمن على سبيل المثال أن صفات الله عين ذاته ؟؟

الجواب انك لا تؤمن بذلك فمن خلا ل الحوار معك هنا ثبت ذلك فأنت ياحضرت الشريف ترى ان الصفة زائدة عن ذات الله ..!!
ونحن نعتقد أن صفة الله عين ذاته فهل عقلت الفرق بيننا أم انك اصبحت من المعطلة مثلنا ؟؟
لقد شعرت الآن أنك تنتمي الى مدرسة جديدة الله اعلم بإسمها ..!!
وإنما قلت الله اعلم باسمها لكي لا تتألم مني لو نسبتك الى سلفك من السلفية الذين يبدوا انك تستعر من الانتساب اليهم بيد أن مدرستكم الجديدة هذه كما بدى لي الآن انها مازالت في حالة مخاض بان لك أنت وحدك بعض ابعادها حاليا .... الله يعينك بعون العافية ..!!!

"وأنت كمسلم مطالب أن تنحاز إلى نقاط الالتقاء لتدعمها كبناء للخطاب الإسلامي الموحِّد .. لا أن تتحفنا بهذه الكلمات الخاطئة"

ما احراك بمثل هذا الخلق حاليا ...!!!
والحق في مسائل الدين مع واحد ...!!!
وكوني اتبنى فكرة التقارب بين المذاهب الاسلامية وارها حاليا أمرا واجبا لابد منه الا ان هذا لا يعني يا اخي ان نتخلى عن معتقداتنا من اجل هذه الغاية ....!!
بل يجب على من يريد الحق ان يطلبه ويبحث عنه في داخل المدارس جمعا ء لا ان يترك دينه ومعتقده أو يتخذ اسلوب التدلس والتلاعب بالكلمات من اجل لم الشمل ورأب الصدع ..!!!
لكن يا حضرت الشريف ربما مشكلة البعض أنه يجد الحق ويعرفه ويراه ويبصره ومع هذا يخجل من النطق به والافصاح عنه بل يطلق له فكرا جديدا ويخترع له مدرسة جديدة تزيد الامة فرقة واختلافا ...!!

"ثم ألا تخجل أن تُعطينا رابطاً يحوي كرتونات اسلامية لتعليم الاطفال امور الدين ..!"

الم اقل انه ما احراك بمثل هذا الخلق سابقا ..!! لقد ذكرتني بقول احد الاعراب : "تعلم شفاء النفس قهر عدوها ...."
فخذ ايها الشريف قسمي الصادق وجعله تميمة معلقة على صدرك عل الله يشفيك من داء سوء الظن ..!!
اقسم لك بالله الواحد ان هذه غلطة لا عن تعمد وقصد بل سهو مني حين ادرجت ذلك الرابط والله سبحانه وتعالى شاهد ويعلم ذلك وهو سبحانه قد تجاوز عن الساهي والناسي فهو سبحانه ما يهمني لا انت اذ كان الاجدر بك ان تحمل اخاك الغيل على السلامة وان تلتمس له العذر وتحتمل له سبعين احتمال ..!!
لكنك لم تفعل وتسرعت وادرجت تلك الكلمات التى قهرت بها اخوك ليغضب منك - ولكي تشفي غليلك منه لغلطة فعلها ساهيا - ولعلك تصد بها معجبا ليضحك عليَّ مثلك ..!
وهنا اقولها لك وبصدر رحبك غفر الله لك وسامحك وعفى عنك فالظن الذي انكشف لك كذبه من أكذب الحديث .!

" يبدو أن الرابط هو أعجب ما حازه عقلك .. وكلٌ يفيد بما يستطيع"

الف شكر اخي الشريف وسوف ابحث عن الموضوع الذي كنت ارغب أن تطلع عليه لكي تتعرف على مستوك الفكري اكثر و لعلك تستفيد منه فالموضوع كما اتذكر في المجلس العام وكاتبه اخونا في الله عبد الوكيل التهامي الذي ادعى فيه أن للنبي صلى الله عليه واله جناح ورأيناكم اخي اعرضتم عن التعليق عليه والانتفاع بما فيه خوفا من ظهور مذهبكم الذي انتم عليه خصوصا وقد تم تثبيت الموضوع اياما هناك على العموم اذا بدك تستفيد اذهب وابحث عنه هناك ..!!
و مشكور على كل شيء ايها الشريف المخضرم ..!

تحياتي

[محمد الغيل]

http://www.al-majalis.com/forum/viewtopic.php?t=5667

هنا تجد الموضوع ايها المتسرع المتعجل يالله صاحبه منتظر لك على احر من الجمر